Ankestyrelsens principafgørelse 124-13 om samvær og kontakt med andreend forældrene - overvåget samvær - afbrydelse af samvær

Resumé:

Principafgørelsen fastslår

Under en anbringelse uden for hjemmet af et barn eller en ung skal der tages stilling til barnet eller den unges samværog kontakt med netværket. Netværket skal specificeres i afgørelsen. Afgørelsen bliver truffet overfor indehaveren afforældremyndigheden samt den unge, der er fyldt 12 år. Det er børn og unge-udvalget, der træffer afgørelse om de mestindgribende begrænsninger i samværet og kontakten.

Hvem er netværket

Netværket til det anbragte barn eller den anbragte unge kan som udgangspunkt være alle personer, som har tilknytningtil barnet/den unge på det tidspunkt, hvor afgørelsen om samvær og kontakt bliver truffet.Begrebet netværk omfatter efter ordlyden i servicelovens bestemmelse om samvær og kontakt, barnets eller den ungessøskende, bedsteforældre, øvrige familiemedlemmer, venner m.v.En afgørelse om omfang, eventuel begrænsning og afbrydelse af det anbragte barns eller den anbragte unges samværog kontakt med netværk, vil kunne omfatte alle personer, som har en tilknytning til barnet eller den unge på det tidspunkt, hvorafgørelsen bliver truffet.

Specificering i afgørelsen af netværket

Det skal i afgørelsen specificeres, hvilke personer, afgørelsen drejer sig om.Der er tale om en meget indgribende afgørelse, når børn og unge-udvalget træffer afgørelse om afbrydelse afforbindelsen i form af samvær eller anden kontakt, eller om anonymisering af barnets eller den unges opholdssted. Hvis børnog unge-udvalget træffer afgørelsen over for barnet eller den unges ”netværk” alene, er dette som udgangspunkt for bred enbetegnelse og ikke en tilstrækkeligt specificeret personkreds.En afgørelse om overvåget samvær, afbrudt forbindelse i form af samvær eller brev-, mail- og telefonforbindelse samtanonymiseret opholdssted mellem barnet eller den unge og dennes netværk, skal således specificere, hvilke personer, der eromfattet af afgørelsen.

Undtagelse til kravet om specificering af netværket

I helt særlige tilfælde kan der i en konkret sag være grund til, at netværket ikke kan specificeres nærmere.Et eksempel er det tilfælde, hvor barnets eller den unges netværk er meget stort og uoverskueligt, og hvor barnet ellerden unge har behov for ro omkring sig. I dette tilfælde kan der være behov for, at kommunen afværger, at personer i barnetseller den unges netværk, som ikke fremgår af en nærmere specificering, skaber en negativ kontakt til barnet eller den unge.Ligeledes vil kommunen kunne afværge, at forældremyndighedsindehaveren gentagne gange anmoder kommunen om, at derfastsættes samvær mellem barnet eller den unge og et vilkårligt familiemedlem eller anden bekendt til barnet eller den unge,som ikke er nævnt i en nærmere specificering.

Hvornår er der pligt til at træffe afgørelse om samvær og kontakt med netværket

Det er kommunen, der har pligt til at være opmærksom på det anbragte barn eller den anbragte unges behov forsamvær og kontakt med netværket. Det kan også være forældremyndighedsindehaveren og/eller barnet eller den unge, derbeder kommunen om, at der fastsættes samvær med netværket. Netværket har ikke en selvstændig ret til samvær med barneteller den unge.Hvis en forældremyndighedsindehaver ønsker at have en eller flere personer med fra barnets eller den unges netværk tilsit eget samvær med barnet eller den unge, er dette en afgørelse om tilrettelæggelse af forældremyndighedsindehaverenssamvær, som forvaltningen træffer.

Hvem træffer afgørelsen

Det er enten forvaltningen eller børn og unge-udvalget, der træffer afgørelsen om et anbragt barn eller en anbragt ungssamvær med netværket. Dette følger af servicelovens bestemmelse om samvær og kontakt.Det er afgørelsens indgribende karakter, der er afgørende for, om det er forvaltningen eller børn og unge-udvalget, derskal træffe afgørelse om et anbragt barn eller en anbragt ungs samvær og kontakt under anbringelsen.Hvis samværet f.eks. skal begrænses til mindre end én gang om måneden, eller samværet skal være overvåget, skalbørn og unge-udvalget træffe afgørelsen, uanset om afgørelsen retter sig mod forældrene eller personer i netværket. Mindreindgribende afgørelser om samvær med det anbragte barn eller den anbragte unge træffes af kommunens forvaltning.

Hvem træffes afgørelsen overfor

Afgørelser om samvær og kontakt med netværket bliver truffet overfor indehaveren af forældremyndigheden samt denunge, der er fyldt 12 år. Det er således alene indehaveren af forældremyndigheden og den unge, der er fyldt 12 år, der kanklage over afgørelsen.

Lov:

Lov om social service - lovbekendtgørelse nr. 1093 af 5. september 2013 - § 71, stk. 1, § 71, stk. 2 og § 71, stk. 3

Afgørelse:

1. Baggrund for at behandle sagen

Vi har besluttet at behandle sagerne principielt til belysning af, hvordan kommunerne skal behandle sager om samvær ogkontakt mellem barnet eller den unge og netværket, herunder fortolkning af begrebet netværk i servicelovens § 71.

2. Reglerne

Lov om social service § 71, stk. 1, fastslår, at barnet eller den unge har ret til samvær og kontakt med forældre og netværk,herunder søskende, bedsteforældre, øvrige familiemedlemmer, venner m.v. under anbringelsen uden for hjemmet.Det fremgår af § 71, stk. 3, at børn og unge-udvalget for en bestemt periode kan træffe afgørelse om, at samvær kun måforegå under tilstedeværelse af en repræsentant for kommunen, når det er nødvendigt af hensyn til barnets eller den ungessundhed eller udvikling. Under de samme betingelser og ligeledes for en bestemt periode kan der træffes afgørelse om atafbryde forbindelsen i form af samvær eller brev-, mail- eller telefonforbindelse mellem forældrene eller netværket og barneteller den unge. Børn og unge-udvalget har endelig mulighed for at træffe afgørelse om, at barnets eller den ungesanbringelsessted ikke må oplyses over for forældrene eller netværket.

3. Andre Principafgørelser

Gældende

Følgende Principafgørelser er brugt ved afgørelsen og gælder stadig:

C-25-07:

Børn og unge-udvalgets afgørelse om, at der skulle føres kontrol med enhver form for telefon- og brevkontakt til en16-årig blev ophævet, da der ikke efter loven kunne fastsættes telefon- og brevkontrol over for en ubestemt, bredere kreds afpersoner. Børn og unge-udvalget havde udover moderen ikke angivet, hvilke personer kontrollen gjaldt for. Afgørelsen omkontrol med den unges brevveksling og telefonsamtaler med moderen blev stadfæstet.

4. De konkrete afgørelser

1. sag (j.nr. 2013-2024-40378)

Resultatet er:• Samværet mellem dig [barnet] og M [moderen], F [faderen] samt dine søskende S1, S2, S3, S4, S5 og S6 samt onkel NN skalvære afbrudt for en periode på 6 måneder fra børn og unge-udvalgets afgørelse• Brev-, mail- og telefonkontakt mellem dig [barnet] og M [moderen], F [faderen] samt dine søskende S1, S2, S3, S4, S5 og S6samt onkel NN skal være afbrudt for en periode på 6 måneder fra børn og unge-udvalgets afgørelse• M (moderen], F [faderen] samt dine søskende S1, S2, S3, S4, S5 og S6 samt onkel NN kan ikke få oplyst dit [barnets]anbringelsessted for en periode på 6 måneder fra børn og unge-udvalgets afgørelseVi er således kommet til samme resultat som børn og unge-udvalget, dog finder vi ikke, at det er tilstrækkelig dokumenteret atdu har behov for særlig støtte.Vi anbefaler kommunen, snarest muligt at iværksætte en relevant udredning af dig med henblik på at støtte dig bedst muligt,herunder også under et eventuelt fremtidigt samvær.Der var enighed på ankemødet.

Begrundelsen for afgørelsen om afbrudt samvær

Vi vurderer, at det i en periode på 6 måneder er nødvendigt af hensyn til din [barnets] sundhed og udvikling, at du ikke harsamvær med M [moderen], F [faderen] samt dine søskende S1, S2, S3, S4, S5 og S6 samt onkel NN.Årsagen til det er, at du [barnet5]har brug for at blive beskyttet mod negativ kontakt fra M [moderen], F [faderen] samt dinesøskende S1, S2, S3, S4, S5 og S6 samt onkel NN.

Årsagen er også, at samvær med M [moderen], F [faderen] samt dine søskende S1, S2, S3, S4, S5 og S6 samt onkel NN gørdig utryg.Årsagen er desuden, at du udtrykkeligt fastholder dit ønske om ikke at have samvær med M [moderen], F [faderen] samt dinesøskende S1, S2, S3, S4, S5 og S6 samt onkel NN.Vi henviser til de ovenfor under begrundelsen for anbringelse anførte oplysninger, samt til, at du [barnet] har oplyst, at dufrygter repressalier fra familiens side, idet du har ønsket at blive anbragt udenfor hjemmet.Vi har fastsat perioden til 6 måneder under hensyn til ovenstående.[Oplysningerne fremgår…]Vi har brugt servicelovens regel om, at børn og unge-udvalget kan beslutte, at der i en bestemt periode ikke skal være samværmellem forældrene eller netværket og barnet eller den unge. Det er en betingelse, at det er nødvendigt af hensyn til barnetseller den unges sundhed eller udvikling.

Begrundelsen for afgørelsen om afbrudt brev-, mail- og telefonkontakt

Vi vurderer, at det i en periode på 6 måneder er nødvendigt af hensyn til din [barnets] sundhed og udvikling, at du ikke harbrev-, mail- og telefonkontakt med M [moderen], F [faderen] samt dine søskende S1, S2, S3, S4, S5 og S6 samt onkel NN.Årsagen til det er, at du [barnet] har brug for at blive beskyttet mod negativ kontakt fra M [moderen], F [faderen] samt dinesøskende S1, S2, S3, S4, S5 og S6 samt onkel NN og at kontakten med dem gør dig utryg.Årsagen er desuden, at du [barnet] udtrykkeligt fastholder dit ønske om ikke at have brev-, mail- og telefonkontakt med M[moderen], F [faderen] samt dine søskende S1, S2, S3, S4, S5 og S6 samt onkel NN.Vi henviser til de ovenfor under begrundelsen for anbringelse anførte oplysninger, samt til, at du har oplyst, at du frygterrepressalier fra familiens side, idet du har ønsket at blive anbragt udenfor hjemmet.Vi har fastsat perioden til 6 måneder under hensyn til ovenstående.[Oplysningerne fremgår af…]Vi har brugt servicelovens regel om, at børn og unge-udvalget kan beslutte, at der i en bestemt periode ikke skal være brev-,mail- og telefonkontakt mellem forældrene eller netværket og barnet eller den unge. Det er en betingelse, at det er nødvendigtaf hensyn til barnets eller den unges sundhed eller udvikling.

Begrundelsen for afgørelsen om anonymisering af anbringelsesstedet

Vi vurderer, at det i en periode på 6 måneder er nødvendigt af hensyn til din [barnets] sundhed og udvikling, at M [moderen], F[faderen] samt dine søskende S1, S2, S3, S4, S5 og S6 samt onkel NN ikke får oplyst, hvor du er anbragt.Årsagen til det er, at du frygter at M [moderen], F [faderen] samt dine søskende S1, S2, S3, S4, S5 og S6 samt onkel NNopsøger dig og at du vil blive udsat for repressalier fra deres side.Årsagen er desuden, at du fastholder dit udtrykkelige ønske om, at M [moderen], F [faderen] samt dine søskende S1, S2, S3,S4, S5 og S6 samt onkel NN ikke får oplyst, hvor du er anbragt.Vi henviser til de ovenfor under begrundelsen for anbringelse anførte oplysninger, samt til, at du har oplyst, at du frygterrepressalier fra familiens side, idet du har ønsket at blive anbragt udenfor hjemmet.Vi har fastsat perioden til 6 måneder under hensyn til ovenstående.[Oplysningerne fremgår af…]

Vi har brugt servicelovens regel om, at børn og unge-udvalget kan beslutte, at forældrene eller netværket i en bestemt periodeikke må få oplyst, hvor barnet eller den unge er anbragt. Det er en betingelse, at det er nødvendigt af hensyn til barnets ellerden unges sundhed og udvikling.

Bemærkninger til kommunen

Vi gør kommunens opmærksom på, at kommunens brev om afgørelsen ikke stemmer overens med børn og unge-udvalgetsafgørelse i protokoludskriften.Vi gør endelig kommunen opmærksom på, at afgørelsen ikke omfatter andre end den nærmere angivne personkreds, samt atder ikke er grundlag for at fratage B [barnet] hendes telefon.

Oplysningerne i sagen

Vi har afgjort sagen på grundlag af:• Afgørelse af 12. februar 2013, sendt til dig den 13. februar 2013, fra børn og unge-udvalget i X Kommune om anbringelse afdig med en genbehandlingsfrist på 1 år, afbrydelse af samvær, brev-, mail- og telefonkontakt samt anonymisering afopholdssted for en periode på 6 måneder• Klage af 20. februar 2013 fra advokat Y• De oplysninger, som vi sendte til din advokat før mødet i Ankestyrelsen, og som er nævnt i bilagsoversigten• Mødet i Ankestyrelsen

2. sag (j.nr. 2012-2024-45602)

Resultatet er:• Din familie kan ikke få oplyst anbringelsesstedet for dig i 1 år fra børn og unge-udvalgets afgørelse• Samværet mellem dig og familien skal være afbrudt i 1 år fra børn og unge-udvalgets afgørelse• Mail og telefonforbindelsen mellem dig og familien skal være afbrudt i 1 år fra børn og unge-udvalgets afgørelse• Vi ophæver børn og unge-udvalgets afgørelse om afbrydelse af brevforbindelsen mellem dig og familien, da denne er blevetgenoprettet• Vi ophæver børn og unge-udvalgets afgørelse om kontrol med din brevveksling, telefonsamtaler og anden kommunikationmed familienVi er således kommet til samme resultat som børn og unge-udvalget om anonymisering af opholdsstedet og afbrydelse afsamvær, mail- og telefonkontakt og perioden herfor mellem dig og familien, men er kommet til en anden afgørelse for så vidtangår brevforbindelsen mellem dig og familien og kontrol med din brevveksling, telefonsamtaler og anden kommunikation medfamilien.Der var enighed på ankemødet.Vi gør opmærksom på, at såfremt kommunen ønsker at genindføre afbrydelse af brevkontakten mellem dig og familien ellerkommunen ønsker at indføre kontrol med brev- og telefonkontakten, skal sagen forelægges børn og unge-udvalget til fornyetafgørelse.Vi anbefaler i øvrigt kommunen at specificere, hvilke familiemedlemmer, der er omfattet af afgørelsen om afbrudt samvær, mailog telefonkontakt.

Begrundelsen for afgørelsen om anonymisering af anbringelsesstedet

Vi vurderer, at det i en periode på 1 år er nødvendigt af hensyn til din sundhed og udvikling, at din mor og far og resten affamilien ikke får oplyst, hvor du er anbragt.Årsagen til det er, at din mor og far og andre familiemedlemmer flere gange har truet med at hente dig.Vi henviser til, at din mor og far og andre familiemedlemmer henvendte sig på X [tidligere opholdssted] og forlangte, at duskulle komme hjem. Hvis du ikke kom hjem, ville konsekvensen være, at din familie ville brænde X ned, og din bror ville slå digihjel.Vi har fastsat perioden til 1 år under hensyn til, at du synes det er betryggende, at din familie ikke ved, hvor du befinder dig, ogat du siden du blev anbragt på det nye opholdssted har fastholdt dit bestemte ønske om, at din mor og far og resten af familienikke skal vide, hvor du bor, og at du på grund af din mor og far og familiens gentagne trusler om at hente dig har brug for, atdu i en længere periode har sikkerhed for, at de ikke opsøger dig.[Oplysningerne fremgår af …]Vi har brugt servicelovens regel om, at børn og unge-udvalget kan beslutte, at forældrene eller netværket i en bestemt periodeikke må få oplyst, hvor barnet eller den unge er anbragt. Det er en betingelse, at det er nødvendigt af hensyn til barnets ellerden unges sundhed og udvikling.

Begrundelsen for afgørelsen om afbrudt samvær

Vi vurderer, at det i en periode på 1 år er nødvendigt af hensyn til din sundhed og udvikling, at din mor og far og resten affamilien ikke har samvær med dig.Årsagen til det er, at du har brug for at blive beskyttet mod negativ kontakt fra din mor og far og øvrige familiemedlemmer.Vi henviser til, at din mor og far og andre familiemedlemmer har truet med at brænde dit tidligere opholdssted ned, og at dinbror ville slå dig ihjel.Vi henviser også til, at du synes, at det er betryggende, at din familie ikke ved, hvor du befinder dig. Du var meget skræmt degange, hvor din far og din bror dukkede op på X [tidligere opholdssted].Vi har fastsat perioden til 1 år under hensyn til, at du siden du blev anbragt uden for hjemmet har fastholdt dit bestemte ønskeom ikke at se din mor og far og resten af familien, og at du på grund af den lange negative kontakt fra din mor og fars side harbrug for, at du i en længere periode ikke ser din mor og far og resten af familien.[Oplysningerne fremgår af …]Vi har brugt servicelovens regel om, at børn og unge-udvalget kan beslutte, at der i en bestemt periode ikke skal være samværmellem forældrene eller netværket og barnet eller den unge. Det er en betingelse, at det er nødvendigt af hensyn til barnetseller den unges sundhed eller udvikling.

Begrundelsen for afgørelsen om afbrudt telefonkontakt og mailkontakt

Vi vurderer, at det i en periode på 1 år er nødvendigt af hensyn til din sundhed og udvikling, at din mor og far og resten affamilien ikke har telefonkontakt og mailkontakt med dig.Årsagen til det er, at du har brug for at blive beskyttet mod negativ kontakt fra din mor og far og resten af familien og atkontakten med din mor og far og resten af familien gør dig utryg.Vi henviser til begrundelsen ovenfor under afbrudt samvær.Vi har fastsat perioden til 1 år under hensyn til, at du siden du blev anbragt uden for hjemmet har fastholdt dit bestemte ønskeom ikke at have telefonkontakt og mailkontakt med din mor og far og resten af familien, og at du på grund af den langenegative kontakt fra din mor og fars side har brug for, at du i en længere periode ikke har telefonkontakt og mailkontakt meddin mor og far og resten af familien.

[Oplysningerne fremgår af …]Vi har brugt servicelovens regel om, at børn og unge-udvalget kan beslutte, at der i en bestemt periode ikke skal væremailkontakt eller telefonkontakt mellem forældrene eller netværket og barnet eller den unge. Det er en betingelse, at det ernødvendigt af hensyn til barnets eller den unges sundhed eller udvikling.

Begrundelsen for at ophæve afgørelsen om afbrudt brevkontakt

Årsagen er, at du og din mor, efter børn og unge-udvalgets afgørelse om afbrudt brevkontakt, har genoprettet denne. Vi anserderfor denne del af afgørelsen for ophævet.

Begrundelsen for at ophæve afgørelsen om kontrol med breve telefonsamtaler og anden kommunikation

Vi vurderer, at personkredsen er for bred i forhold til, at der efter loven kun kan træffes afgørelse om brev- og telefonkontrolover for nærmere angivne personer.Årsagen er, at ”familien” ikke dækker over nærmere angivne personer.Vi henviser til, at børn og unge-udvalget i sin afgørelse har bestemt, at der uden retskendelse træffes afgørelse om kontrol meddin brev-veksling, telefonsamtaler og anden kommunikation med familien, jf. servicelovens § 123, stk. 2.Vi har brugt servicelovens regel om, at børn og unge-udvalget, såfremt det er nødvendigt af hensyn til barnets eller den ungessundhed eller udvikling, uden retskendelse kan træffe afgørelse om kontrol med barnets eller den unges brevveksling,telefonsamtaler og anden kommunikation med nærmere angivne personer uden for institutionen.[Det bemærkes, at børn og unge-udvalgets afgørelse om brev- og telefonkontrol i øvrigt var unødvendig, da udvalget samtidighavde truffet afgørelse om afbrudt brev-, mail- og telefonkontakt. Det var således ikke noget at kontrollere, såfremt afgørelsenhavde været gyldig. ]

Oplysningerne i sagen

Vi har afgjort sagen på grundlag af:• Afgørelse af XX sendt til dig den XX, fra børn og unge-udvalget i X Kommune om anbringelse af dig, anonymisering afopholdssted, afbrudt forbindelse i form af samvær, brev- mail- og telefonkontakt og kontrol med brevveksling, telefonsamtalerog anden kommunikation.• Klage af XX fra advokat, X• De oplysninger, som vi sendte til din advokat før mødet i Ankestyrelsen, og som er nævnt i bilagsoversigten• Mødet i Ankestyrelsen

3. sag (j.nr. 2013-2010-00078)

Resultatet er:• Samværet mellem dine søskende og dit netværk på den ene side og dig på den anden side skal fortsat være afbrudt i et år frabørn og unge-udvalgets afgørelse• Kontakt i form af brev-, telefon- og mailkontakt med dine forældre, dine søskende og dit netværk på den ene side og dig påden anden side skal være afbrudt i en periode på 1 år fra børn og unge-udvalgets afgørelse• Dine forældre, dine søskende og dit netværk kan fortsat ikke få oplyst dit anbringelsessted i en periode på 1 år fra børn ogunge-udvalgets afgørelseVi er således kommet til samme resultat som børn og unge-udvalget

Der var enighed på ankemødet.

Begrundelsen for afgørelsen om afbrudt samvær og for afgørelsen om afbrudt brev-, telefon- og mailkontakt

Vi vurderer, at det i en periode på 1 år fortsat er nødvendigt af hensyn til din sundhed eller udvikling, at du ikke har samværmed dine søskende og dit netværk.Vi vurderer også, at det i en periode på 1 år er nødvendigt af hensyn til din sundhed eller udvikling, at du ikke har brev-,telefon- og mailkontakt med dine forældre, dine søskende og dit netværk.Årsagen til det er, at du har brug for at blive beskyttet mod negativ kontakt fra dine forældre, dine søskende og dit netværk ogat der er begrundet mistanke om, at dine forældre, dine søskende og dit netværk vil bortføre dig.Vi har fastsat perioden til 1 år under hensyn til, dine særlige vanskeligheder og dine særlige behov for at blive skærmet fornegativ kontakt.[Oplysningerne fremgår . . . ]Vi har brugt servicelovens regel om, at børn og unge-udvalget kan beslutte, at der i en bestemt periode ikke skal være samværmellem forældrene og barnet eller den unge. Det er en betingelse, at det er nødvendigt af hensyn til barnets eller den ungessundhed eller udvikling.Begrundelsen for afgørelsen om anonymisering af anbringelsesstedetVi vurderer, at det i en periode på 1 år er nødvendigt af hensyn til din sundhed eller udvikling, at dine forældre, dine søskendeog dit netværk ikke får oplyst, hvor du er anbragt.Årsagen til det er, at dine søskende tidligere er blevet bortført fra anbringelsesstedet under trusler om vold, samt at du tidligereer stukket af og er blevet afhentet af familien.Vi henviser til, at familien har haft en central rolle i både din og din brors forsvinden fra anbringelsesstederne, samt at dineforældre ikke har medvirket til en løsning af situationen.Vi har fastsat perioden til 1 år under hensyn til, dine særlige vanskeligheder og dit særlige behov for at blive skærmet fornegative kontakt[Oplysningerne fremgår af …]Vi har brugt servicelovens regel om, at børn og unge-udvalget kan beslutte, at forældrene i en bestemt periode ikke må fåoplyst, hvor barnet eller den unge er anbragt. Det er en betingelse, at det er nødvendigt af hensyn til barnets eller den ungessundhed og udvikling.

Oplysningerne i sagen

Vi har afgjort sagen på grundlag af:• Afgørelse af XX, sendt til dig den XX, fra børn og unge-udvalget i X Kommune om afbrudt samvær, afbrudt telefon-, mail- ogbrevkontakt samt anonymisering af opholdssted• Klage af XX fra advokat X• De oplysninger, som vi sendte til din advokat før mødet i Ankestyrelsen samt de oplysninger der blev udleveret på mødet ogsom er nævnt i bilagsoversigten• Mødet i Ankestyrelsen