Spørgsmål nr. 141:

”Er ministeren enig i den tidligere social-, børne- og integrationsministersudtalelseri artiklen fra Ekstrabladet den 9. januar 2014: ”Vilhelmsen: Okkommunertjener penge på dårlig sagsbehandling”, og vil ministeren besvarede i artiklen4 nævnte følgende spørgsmål: Synes du det er fair, at kommu-nerne kanbegå lovbrud mod samfundets svageste uden at kunne blive straf-fet? Hvad erdin holdning til at kommunerne ikke skal give erstatning, nårborgere får medholdi klagesager? Når man skylder kommunen penge, er dehurtige til at krævedem. Burde det så ikke gælde omvendt, når kommunenulovligt har frarøvetborgere kontanthjælp, hjælpemidler, institutionspladsereller andre ydelser?Hvad vil du gøre i sagen som socialminister?”

Svar:

Den pågældende artikel beskriver, athvis en borger klager over en afgørel-se, f.eks. et afslag, giver den sociale lovgivning ikke borgeren ret tilat fåydelsen under klagesagens behandlingi Ankestyrelsen.Formand for Danske Handicaporganisationer Stig Langvad udtaler i artiklen,at hvis Ankestyrelsen vurderer, at sagsbehandlingen har været i strid medlovgivningen, får borgeren ikke kompensation for den periode, hvor der ikkeer ydet hjælp. Stig Langvad udtaler endvidere, atnogle kommuner kan spe-

kulere i at trække sagsbehandlingen ud, og at jo længere sagsbehandlings-tid, der er, jo længere tid går der, hvor kommunerne ikke skal betale.I artiklen stilles 4 spørgsmål gengivet i spørgsmål 141.Det afgørende erfor mig er, at kommunerne træffer rigtige afgørelser i førsteomgang, så borgerne med det samme får den ydelse, de har ret til. Det erefter min opfattelse det mål, initiativer skal rettes imod. Vi kan ikke have etsystem baseret på mistilid, der lægger til grund, at kommunerne ikke ønskerat overholde de gældende regler. Vi må kunne forvente, at kommunernelever op til deres forpligtelse og ikke bevidst tilsidesætter lovgivningen ellertrækker sagsbehandlingen unødigt ud som antydet i artiklen. Derfor er mål-sætningen efter min opfattelse ikke at straffe kommunerne. Jeg er altså ikkeenig i artiklens forudsætning om, at kommunerne ”frarøver” borgerne ydel-ser.Mine svar på de fire stillede spørgsmål er på den baggrund:Kommunerne skal naturligvis overholde lovgivningen. Det er kom-munernes opgave at sørge for, at borgerne får den hjælp, de har rettil efter den sociale lovgivning. Kommunerne skal sikre borgerne denrigtige indsats ud fra en helhedsvurdering af borgernes behov.Vi skal have et system, der lægger til grund, at kommunerneønskerat overholde de gældende regler. Mit udgangspunkt er, at kommu-nerne har viljen til at overholde deres forpligtelse til at yde borgerneden hjælp, de har ret til efter den sociale lovgivning, og at kommu-nerne bestræber sig på at overholde sagsbehandlingsregler og godsagsbehandlingsskik.Derfor giver det efter min opfattelse ikke mening at tale om at ”straf-fe” kommunerne, hvis deres afgørelser ændres af Ankestyrelsen.Det afgørende må være, at borgerne skal have den rigtige hjælp iførste omgang.Derfor er det vigtigt, at kommunerne er rustet til at vi-de, hvad den rigtige afgørelse er efter loven. Netop derfor er der ta-get en række initiativer for at styrke Ankestyrelsens vejledning afkommunerne og de kommunale sagsbehandlere. Jeg er sikker på,at der også ligger en forbedring i, at alle klager fra 1. juli 2013 skalbehandles af Ankestyrelsen, og at principielle sager behandles i før-ste instans. På den måde kan alle kommuner blandt andet hurtigereblive orienteret om korrekt praksis, hvis der har været usikkerhed pået område.Målet er kommunerne træffer den rigtige afgørelse i første omgang,

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgsbrev af10. januar

2014følger hermed minister for børn, ligestilling, integration og sociale

forholdsendelige svarpå spørgsmål nr. 141(SOU alm. del).

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).

Spørgsmål nr. 141:

Svar: