Ministeren bedes oplyse, hvorfor Skatteministeriet

ikke indbragte alle fem sager vedrørende kapital-

fonde og deres skattebetaling, jf. artiklen i Jyllands-

posten den 6. september 2013 ”SKAT i opgør med

TDC”.

Jeg er blevet stillet samrådsspørgsmål L,og bedt om at kommentere en artikel fradagbladet Jyllandsposten, som omhand-lerkapitalfondenes skattebetalinger.Jeg skal for god ordens skyld bemærke,at jeg på grund af min tavshedspligt ikkehar mulighed for at kommentere på en-keltsager, der rejses af pressen.Min tavshedspligt gælder i alle henseen-der, hvilket betyder, at jeg ikke kan udta-le mig om konkrete skatteydere, herun-der antallet af sager, der eventuelt måtteversere mod konkrete skatteydere.

Generelt kan jeg sige om de forhold, Jyl-landsposten rejser i artiklen, at SKAT harsendt afgørelser ud til kapitalfondsejededanske selskaber i det såkaldte kapital-fondsprojekt, hvor der er rejst krav om,at der skal betales kildeskat på udbytterog renter.Status på de verserende sager i kapital-fondsprojektet er, at der samlet er sketforhøjelser på ca. 12 mia. kr., hvor kilde-skatten udgør mellem 25 og 30 pct.Der er tale om et særdeles omfattendesagskompleks, der rejser en rækkeprinci-pielle spørgsmål,som Skatteministerietog de berørte selskaber ikke er enige om.Afklaringen af disse spørgsmål versererbåde ved Landsskatteretten og ved dom-stolene.De sager, der er indbragt for domstolene,er alle sat i bero, idet Skatteministerietog selskaberne er enige om en forelæg-gelse for EU-domstolen med henblik påat opnå afklaring af begrebet retmæssigejer. Det må pga. af spørgsmålenes ka-rakter og kompleksitet forventes, at der-

I forbindelse med det nævntesagskompleks har Landsskatteretten til-bage i april 2013 afsagt to kendelser, somSkatteministeriet ikke har indbragt fordomstolene.Skatteministeriet valgte den 2. septem-ber 2013at offentliggøre begrundelsenfor, at de to kendelser ikke blev indbragt.Af meddelelsen fremgår det direkte, atSkatteministeriet ikke kan tiltrædeLandsskatterettens to kendelser, og atdet forhold, at kendelserne ikke er blevetindbragt, alene beror på en beklageligfejl. Den manglende indbringelse er der-med ikke udtryk for, at Skatteministeriethar ændret opfattelse eller praksis i for-hold til verserende eller fremtidige sagerpå området.

at Skatteministeriet ikke har ændretstandpunkt i forhold til sagskomplekset,hvilket ikke mindst skyldes hensynet tilde øvrige sager, der verserer ved Lands-skatteretten og domstolene.At de to kendelser fra Landsskatterettenikke blev indbragt skyldes alene en fejl –en beklagelig fejl – da de to kendelser,som følge af deres karakter og indhold,burde have været indbragt.Afrunding

Der er for mig at se tale om en enkeltstå-ende ekspeditionsfejl.SKAT har løbende fokus på, om en ken-delse fra Landsskatteretten bør indbrin-ges for domstolene.På baggrund af de beklagelige fejl, der ersket, har SKAT valgt at gennemgå de ek-sisterende procedurer. SKAT har skærpetfokus på indbringelsesfristerne for at sik-re sig, at en lignende fejl ikke sker igen.