Talepapir – samrådsspørgsmål H og I

Samrådsspørgsmål H:

Kan ministeren forklare, hvordan den daværende skatteminister i 2012 – på et tidspunkt, hvorman i Skatteministeriet vidste, at mange af ejendomsvurderingerne var behæftede med fejl - kun-ne medvirke til at få vedtaget en lov (L 198), der stiller boligejerne langt dårligere end tidligere,hvis de vil klage over muligt fejlbehæftede ejendomsvurderinger? Hvad har man ønsket at priori-tere med denne lovændring?

Samrådsspørgsmål I

Er ministeren enig i, at det af retssikkerhedsmæssige grunde vil være nødvendigt at få de gamlegenoptagelsesregler for ejendomsvurderinger tilbage, og vil ministeren snarest fremsætte lovfors-lag om dette?

De to samrådsspørgsmål, som jeg har få-et stillet, handler begge om den ændringaf genoptagelsesreglerne, som blev ved-taget sidste år som en del af skattere-formen. Jeg vil derfor besvare de tospørgsmål samlet.Spørgeren har tidligere antydet det syns-punkt, at min forgænger som skattemini-ster skulle have stillet forslag om at æn-dre genoptagelsesreglerne vel vidende,at Rigsrevisionen et år senerei en beret-ning ville rette en kraftig kritik mod de

offentlige ejendomsvurderinger.Det vil jeg gerne afvise én gang for alle. L198 blev fremsat den 14. august 2012, ogjeg har svært ved at se, hvordan min for-gænger skulle kunne vide, at Rigsrevisio-nen ét år og én uge senere ville frem-komme med den kritik, der er fremkom-met. Jeg må på det kraftigste afvise en-hver sammenhæng mellem L 198 ogRigsrevisionens beretning.L 198 indeholder toelementer.

Dernæst kan der være grund til at repe-tere, hvad L 198egentlig handler om.L 198 indeholder to elementer. Det førsteelement er, at grundforbedringsfradragetafskaffes med fremadrettet virkning. Detandet element er, at reglerne om genop-tagelse af gamle vurderinger blev æn-dret.Bemærk, at det er reglerne om genopta-gelse, der blev ændret. Det er ikke reg-lerne om klageadgang.

løbet – altså om ejendommen er X eller Ykr. værd.Man kan få sin vurdering genoptaget,hvis vurderingen er foretaget på et fejl-agtigt grundlag.Tingene var blandetsammen før L 198

Jeg skal gerne medgive, at tingene før L198 i nogen grad var blandet sammen.Det lagde regeringen heller ikke skjul på ibemærkningerne til L 198. Grænsen varflydende, og genoptagelsesadgangen vari praksis blevet en ekstra klagemulighed.Det har aldrig været meningen, at genop-tagelsesmuligheden skulle være en eks-tra lang klagefrist, men sådan havde tin-gene udviklet sig.Et andet problem var, at det var muligt atfå genoptaget vurderinger på grundlag afting, der foregik for mange år siden. Derer under de gamle regler eksempler pågenoptagelser på grundlag af forhold, derligger 20 år eller mere tilbage i tiden.Yderligerevar det sådan, at der under detidligere regler ikke var noget egentligtkrav i loven om fremlæggelse af doku-mentation, når en grundejer bad om

genoptagelse.Hvis alle nødvendige oplysninger ikkevartil stede, måtte SKAT selv sørge for, atde blev fremskaffet. Så resultatet var, atSKAT gang på gang nærmest måtte begi-ve sig ud i lokalhistoriske feltstudier forat finde ud af, hvad der var sket med engiven ejendom for mange år siden.Skatterådet skulleogså inddrages

Endvidere skulle Skatterådet inddrages iforskellige situationer, hvis SKAT selv øn-skede at genoptage en vurdering – ogsåselvom sagerne var helt oplagte.Håndteringen af genoptagelser på ejen-domsvurderingsområdet var såledessærdeles ressourcekrævende for SKAT.Det var heller ikke en situation, der varbefordrende for retssikkerheden, bl.a.fordi det førte til meget lange sagsbe-handlingstider.

Når jeg i samrådsspørgsmål H bliverspurgt om, hvad man ønskede at priori-tere med denne lovændring, så er svaret,at man ønskede den førnævnte uholdba-re situation bragt til ophør. Det var etstort flertal i Folketinget heldigvis enig

De nye genoptagelsesregler går kort for-talt ud på, at en vurdering kan genopta-ges, hvis den er foretaget på et fejlagtigtgrundlag. Der kan f.eks. være tale omfejlagtig registrering af grundareal ellerbygningsareal eller planforhold.Det skal være forhold af faktisk karakter.Man kan ikke få genoptaget sin vurderingmed den begrundelse, at ejeren af enejendom ikke er enig med SKAT om vur-deringsbeløbet. Hvis man er uenig i vur-deringsbeløbet, skal man klage inden forden almindelige klagefrist.Der er også kommet regler om, at ejerenskal fremlægge dokumentation, hvis hanikke mener, at vurderingen er foretagetpå et korrekt grundlag.Så nu er det slutmed, at SKAT skal ud og lave lokalhistori-ske studier, når en vurdering skal genop-tages.

Jeg er selvfølgelig enig i, at fejl skal kunnerettes, hvad enten det drejer sig omejendomsvurdering eller om andet. Mendet skal foregå på en rimelig måde. Jegmener også, at det giver den bedste rets-sikkerhed.Hvis der med samrådsspørgsmål I menes,at de gamle genoptagelsesregler skalgenindføres i den form, som de havde førL 198, så er svaret et klart ”nej”.Regeringen er lydhør,hvis der er behov forændringer

Men det betyder jo ikke, at regeringenikke er lydhør, hvis der viser sig behov foren ændring af reglerne for, hvordan enfejlagtig ejendomsvurdering skal kunnerettes.Her behøver jeg kun at henvise til detlovforslag, som regeringen for nylig frem-fremsatte om en ændring af vurderings-loven. Her går regeringen jo netop ind ogforeslår en forlængelse af tidsfristen, såSKAT stadig kan rette fejl i 2011-vurderingen, selvom tidsfristen efter dengældende lovgivning er udløbet.

ven er første del i udmøntningen af rege-ringens udspil på ejendomsvurderings-området. Anden del kommer i efteråret2014, når vi skal have etableret et nytvurderingssystem med udgangspunkt ianbefalingerne fra det eksterne ekspert-udvalg, som regeringen har nedsat.Regeringen har ikke taget stilling til, omreglerne om klage og genoptagelse skalændres i denne forbindelse. Det kan jegpå nuværende tidspunkt hverken ude-lukke eller give tilsagn om.Det må bl.a.afhænge af, hvordan den fremtidige vur-deringsordning kommer til at se ud.Men jeg tør godt love spørgeren, at rege-ringen ikke vil foreslå en uændret genind-førelse af de genoptagelsesregler, der vargældende før L 198.