Spørgsmål nr. 949 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Fiskere, der er anklaget for at have fisket ulovligt i det lukke-de område i Kattegat tilbage i 2010, venter fortsat på et svar fraanklagemyndigheden og har for syvende gang fået udskudt sa-gen af anklagemyndigheden, da sagen behandles i det JuridiskeSpecialudvalg i Justitsministeriet. Ministeren bedes i den an-ledning redegøre for:– hvor lang behandlingstid finder ministeren rimelig i sådanne sager?– hvad agter regeringen at tage af initiativer for at afslutte sagen?– finder ministeren sagsforløbet beklageligt?– hvornår kan de berørte parter forvente sagen færdigbehandlet afdet Juridiske Specialudvalg i Justitsministeriet?

Svar:

Justitsministeriet kan oplyse, at Østre Landsret den 30. august 2012 opfor-drede anklagemyndigheden til at søge afklaret, hvorvidt EU’s fiskerifor-skrifter kan antages at være til hinder for de regler, hvorefter de oven-nævnte fiskere var dømt i byretten, og til at forelægge sagerne for JuridiskSpecialudvalg med henblik på en afklaring af, om det er nødvendigt at sø-ge spørgsmålet belyst ved en præjudiciel forelæggelse for EU-Domstolen.Statsadvokaten fremsendte på denne baggrund sagen til Rigsadvokaten,der herefter udarbejdede et notat om sagen. Ved brev af 14. juni 2013sendte Rigsadvokaten notatet til Justitsministeriet med anmodning om, atJustitsministeriet forelagde sagen for Juridisk Specialudvalg med henblikpå en udtalelse om, hvorvidt der var grundlag for at forelægge præjudiciel-le spørgsmål for EU-Domstolen om fortolkningen af EU-retten.Anmodningen fra Rigsadvokaten er led i en fast procedure, hvorefter Juri-disk Specialudvalg bl.a. bistår anklagemyndigheden med belysning af EU-retlige aspekter i straffesager, hvor der er rejst spørgsmål om forelæggelseaf præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen. En national ret kan fore-lægge præjudicielle spørgsmål, når der er tale om fortolkningsspørgsmål,som det er nødvendigt at få afgjort, inden der kan afsiges dom i sagen, oghvor fortolkningen af EU-retten samtidig må anses for at give anledning tilrimelig tvivl.I sager, hvor Rigsadvokaten anmoder Justitsministeriet om forelæggelsefor Juridisk Specialudvalg, er der ofte tale om meget komplekse problem-stillinger, der også forudsætter inddragelse af og koordinering med andre2

myndigheder. Sagsbehandlingstiden kan derfor variere betydeligt fra sagtil sag. Det er derfor heller ikke muligt at fastsætte en maksimal sagsbe-handlingstid. Justitsministeriet bestræber sig dog altid på at behandle sa-gerne hurtigst muligt.Sagsbehandlingstiden i den konkrete sag skyldes bl.a., at sagen indeholdermeget komplekse problemstillinger, herunder folkeretlige spørgsmål, og atstillingtagen til disse problemstillinger forudsatte yderligere sagsoplysningsamt inddragelse af og koordinering med Ministeriet for Fødevarer, Land-brug og Fiskeri samt Folkeretskontoret i Udenrigsministeriet. Sagen harsåledes ikke ligget stille under Justitsministeriets behandling af sagen.Den nævnte sag blev forelagt for Juridisk Specialudvalg den 15. maj 2014,og Juridisk Specialudvalgs udtalelse om sagen blev herefter samme dagsendt til Rigsadvokaten.