Retsudvalget 2013-14
REU Alm.del
Offentligt
1376315_0001.png
Lovafdelingen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
2. juni 2014
Forvaltningsretskontoret
Sultana Baig
2014-0030-2163
1145635
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 908 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 14. april 2014. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Troels Lund Poulsen (V).
Karen Hækkerup
/
Carsten Madsen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
Telefon 7226 8400
Telefax 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Spørgsmål nr. 908 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Ministeren bedes gøre rede for, hvilke muligheder en borger
har, når borgeren har indklaget Retslægerådet for Ombuds-
manden med henblik på at få aktindsigt i en sag, Ombudsman-
den henstiller til Retslægerådet at give aktindsigten, men Rets-
lægerådet siger nej, og Ombudsmanden afviser derpå at foreta-
ge sig yderligere.”
Svar:
1.
Retslægerådet har oplyst over for Justitsministeriet, at rådet den 12. de-
cember 2012 meddelte afslag på en anmodning om aktindsigt til en borger.
Borgeren klagede efterfølgende til Folketingets Ombudsmand over Rets-
lægerådets afgørelse. Ved udtalelse af 3. februar 2014 henstillede Folke-
tingets Ombudsmand til rådet, at rådet genoptog sagen og traf en ny afgø-
relse.
Retslægerådet meddelte den 19. februar 2014 Folketingets Ombudsmand,
at rådet ikke var enigt i ombudsmandens vurdering af sagen og henstillede
til, at der blev afholdt et møde i sagen.
Spørgsmålet, der blev drøftet på mødet, der blev afholdt den 11. april
2014, drejede sig om, hvorvidt Retslægerådet efter offentlighedslovens
ekstraheringsregler burde have udleveret visse oplysninger i et internt do-
kument, som rådet havde undtaget fra aktindsigt.
Retslægerådet genoptog herefter sagen og traf den 22. april 2014 en ny af-
gørelse om aktindsigt i det interne dokument. Ved afgørelsen udleverede
Retslægerådet de pågældende oplysninger i overensstemmelse med det,
som Folketingets Ombudsmand havde udtalt.
2.
Justitsministeriet kan i øvrigt henvise til betænkning nr. 1196 fra 1990
om Retslægerådet, side 33, hvoraf bl.a. fremgår følgende:
”Retslægerådet, der primært afgiver sagkyndige erklæringer til
brug for justitsvæsenet, henhører i administrativ henseende un-
der Justitsministeriet.
[…]
Der er i indledningen til dette kapitel redegjort for forarbejder-
nes bemærkninger om de hensyn, der taler for, at Retslægerådet
er uafhængigt af Sundhedsstyrelsen. De samme hensyn gør sig
naturligvis gældende i relation til Retslægerådets forhold til
2
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Justitsministeriet. Retslægerådet er da også i sin faglige virk-
somhed uafhængigt af Justitsministeriet, der ifølge fast praksis
ikke tager stilling til indholdet af de udtalelser af lægefaglig ka-
rakter,
som afgives af Rådet. Derimod har Justitsministeriet i enkelte
tilfælde taget stilling til klager over Rådets sagsbehandling.”
Det kan desuden oplyses, at borgere efter grundlovens § 63, stk. 1, kan an-
lægge sag ved domstolene med henblik på prøvelse af forvaltningens afgø-
relser, herunder afgørelser om ikke at ville meddele aktindsigt. Dette gæl-
der også i forhold til afgørelser, som Folketingets Ombudsmand har udtalt
sig om. I den forbindelse har ombudsmanden mulighed for at henstille, at
der meddeles klageren fri proces efter bestemmelserne i retsplejeloven, jf.
ombudsmandslovens § 23.
3