Spørgsmål nr. 691 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ifølge en folketingsbeslutning skulle Center for Koldkrigs-forskning have adgang til de samme papirer, som forskernebag DIIS-rapporten og PET-kommissionen havde - men dettehævdes ikke at have været tilfældet. Vil ministeren forklare år-sagen hertil, og hvad der eventuelt kan være gået galt i så hen-seende?”

Svar:

Regeringen lægger vægt på, at der i overensstemmelse med Folketingetsvedtagelse af nr. V 39 af 21. januar 2003 skal sikres forskere størst muligåbenhed med hensyn til statens arkivmateriale om den kolde krig.Justitsministeriet kan i den forbindelse oplyse, at en række forskere gen-nem de seneste år har haft adgang til Politiets Efterretningstjenestes arki-ver som led i omfattende forskningsprojekter om den kolde krig. Det gæl-der eksempelvis forskere fra Dansk Institut for Internationale Studier ogforskere fra Center for Koldkrigsforskning. Ministeriet kan endvidere op-lyse, at forskere som udgangspunkt skal have lejlighed til at gennemgå detsamme materiale, som PET-kommissionen har haft til sin rådighed.Det forhold, at en forsker har haft adgang til materialet hos Politiets Efter-retningstjeneste, indebærer imidlertid ikke nødvendigvis, at alle oplysnin-ger kan offentliggøres i afhandlinger, artikler eller lignende. Klassificeredeinformationer må i sagens natur ikke frit videregives.Når der ikke i alle tilfælde kan gives forskere fuld adgang til at offentlig-gøre materiale fra Politiets Efterretningstjenestes arkiver, skyldes dettebl.a. hensynet til efterretningstjenestens samarbejde med udenlandskesamarbejdspartnere. En række af efterretningstjenestens klassificerede op-lysninger har tjenesten således modtaget fra udenlandske myndigheder, ogtjenesten kan ikke uden disse myndigheders godkendelse afklassificere så-danne oplysninger. Herudover vil hensynet til kilder og efterforskningsme-toder kunne gøre, at oplysninger også mange år efter, at de er indsamlet,må forblive klassificerede.Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets svar af 2. november 2012 påspørgsmål nr. 16 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.