Retsudvalget 2013-14
REU Alm.del
Offentligt
1302442_0001.png
1302442_0002.png
Politi- og Strafferetsafdelingen
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Dato:Kontor:Sagsbeh:Sagsnr.:Dok.:
20. november 2013StrafferetskontoretJean E. Hørdum-Axelsen2013-0030-1736946893
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 67 (Alm. del), som Folketin-gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 24. oktober 2013.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).
Morten Bødskov/Freja Sine Thorsboe
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 67 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Den 22. oktober 2013 blev fire såkaldte antifascister i det sto-re og hele frifundet i en stort anlagt straffesag ved KøbenhavnsByret om politisk hacking. De var tiltalt for at have sat sig i be-siddelse af oplysninger om 6000 personer og en række for-eninger bl.a. via hacking efter straffelovens § 263, stk. 3, jf.stk. 2, subsidiært 264 c. De blev dømt for den subsidiære på-stand – populært sagt hæleri af hackede oplysninger – fra bareotte personer, herunder et forsøg. Ifølge byretten er områdetunderlagt betinget offentlig påtale (jf. straffelovens § 275). Detbetyder, at politiet skal indhente en påtalebegæring fra samtli-ge 6000 formodede hackede personer, før man kan køre enstraffesag for de pågældende. Det virker meget besynderligt, atreglerne på dette område er indrettet, så man af praktiske grun-de reelt ikke kan retsforfølge omfattende hacking af almindeli-ge menneskers oplysninger. Vil ministeren tage initiativ til atfå undersøgt om reglerne kan ændres, så der i sådanne sagerreelt bliver mulighed for at retsforfølge et så alvorligt forholdsom hacking af 6000 personers oplysninger?”

Svar:

Det fremgår af straffelovens § 275, at bl.a. forbrydelserne i § 263, stk. 2 og3, og § 264 c er undergivet privat påtale, men at offentlig påtale dog kanske, når den forurettede anmoder herom (såkaldt betinget offentlig påtale).Det fremgår endvidere af retsplejelovens § 727, stk. 2, at sager, der er un-dergivet privat påtale, som udgangspunkt kan påtales af anklagemyndig-heden, hvis almene hensyn kræver offentlig påtale.Jeg har forstået, at Statsadvokaten i København har anket byrettens dommed henblik på at få landsrettens stillingtagen til spørgsmålet om, hvorvidtsager, der er undergivet både privat påtale og mulighed for betinget offent-lig påtale, ligeledes kan påtales af anklagemyndigheden uden anmodningfra forurettede, hvis almene hensyn kræver offentlig påtale.Da spørgsmålet således er under behandling ved domstolene, finder jeg afprincipielle grunde ikke at burde udtale mig herom.
2