PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Retsudvalget 2013-14
REU Alm.del
Offentligt

Spørgsmål nr. 600 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”I hvor mange sager er der blevet nedlagt påstand om fraken-

delse af statsborgerskab, og i hvor mange af disse blev påstan-

den nedlagt efter indfødsretslovens § 8 B?

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1.

Det følger af § 8 A i lov om dansk indfødsret (indfødsrets-

loven), at den, som i forbindelse med sin erhvervelse af dansk

indfødsret har udvist svigagtigt forhold, herunder ved forsæt-

ligt at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger eller

fortie relevante oplysninger, ved dom kan frakendes indføds-

retten, hvis det udviste forhold har været bestemmende for er-

hvervelsen.

Endvidere følger det af § 8 B, stk. 1, i indfødsretsloven, at den,

som dømmes for overtrædelse af en eller flere bestemmelser i

straffelovens kapitel 12 og 13 (om bl.a. terrorisme), ved dom

kan frakendes sin danske indfødsret, medmindre den på-

gældende derved vil blive statsløs. Bestemmelsen er begrænset

til personer, som ud over at have erhvervet dansk indfødsret

tillige er statsborgere i et eller flere andre lande (”dobbelt

statsborgerskab”).

Der foretages ikke i politiets sagsstyringssystem (POLSAS)

registrering af afgørelser vedrørende frakendelse af dansk ind-

fødsret i medfør af indfødsretslovens § 8 A eller § 8 B. Det er

derfor ikke muligt ved elektronisk udtræk at tilvejebringe op-

lysninger om antallet af personer, der i forbindelse med dom er

blevet frakendt deres danske statsborgerskab.

Rigsadvokaten er umiddelbart bekendt med 10 afgørelser, hvor

anklagemyndigheden i medfør af indfødsretslovens § 8 A, jf. §

8 D, har nedlagt påstand om frakendelse af dansk indfødsret,

fordi indfødsretten var erhvervet ved svig. I fire af sagerne ske-

te der frakendelse af indfødsretten, mens der i fem sager skete

frifindelse for påstanden herom. En enkelt sag er endnu ikke

endelig afgjort.

Herudover har Rigsadvokaten kendskab til to sager, hvor an-

klagemyndigheden har nedlagt påstand om frakendelse af

dansk indfødsret i medfør af indfødsretslovens § 8 B, idet de

pågældende var dømt for overtrædelse af straffelovens be-

stemmelser om terror, og det var godtgjort, at de pågældende

havde dobbelt statsborgerskab. Domstolene frifandt dog i beg-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

ge sager for påstanden om frakendelse af de pågældendes dan-

ske indfødsret.

I de fem sager, hvor der skete frifindelse for påstanden om

frakendelse af dansk indfødsret i medfør af indfødsretslovens §

8 A, fandt domstolene efter en afvejning af forholdenes grov-

hed over for den betydning, en frakendelse ville have for de

pågældende, at frakendelse af indfødsretten ville være et ufor-

holdsmæssigt indgreb. Domstolene lagde ved deres vurdering

af spørgsmålet bl.a. vægt på længden af de pågældendes op-

hold i Danmark, på deres familie- og arbejdsmæssige tilknyt-

ning til Danmark og på baggrunden for afgivelsen af svigagti-

ge oplysninger.

For så vidt angår de to sager, hvor der skete frifindelse for på-

standen om frakendelse af dansk indfødsret i medfør af ind-

fødsretslovens § 8 B, havde anklagemyndigheden i den ene

sag, der er gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 2009, side 2296,

nedlagt påstand om frakendelse af dansk indfødsret i medfør af

indfødsretslovens § 8 B, efter at den pågældende var blevet

idømt 7 års fængsel for forsøg på terrorisme efter straffelovens

§ 114, stk. 1, nr. 1, jf. § 21. Den pågældende var født i Dan-

mark, havde statsborgerskab i både Danmark og Jordan og var

på gerningstidspunktet lige fyldt 16 år. Han var født i Danmark

af forældre, der på tidspunktet for hans fødsel havde opnået

dansk statsborgerskab, og havde haft sin opvækst og skolegang

i Danmark. Hans mor og far samt 10 søskende, der også havde

opnået dansk statsborgerskab, boede også i Danmark. Den på-

gældende havde som sin eneste familie i Jordan en faster på

67-68 år, som han ikke havde nogen forbindelse til. Han havde

kun været i Jordan én gang på gennemrejse, da han var om-

kring fire år, og havde således ingen eller i hvert fald meget

ringe tilknytning til Jordan. Under disse omstændigheder, og

da der ikke kunne bortses fra risikoen for, at han ved ophold i

Jordan på grund af den forbrydelse, som han var blevet dømt

for, ville kunne lide overlast, fandt landsretten, at der forelå så

afgørende hensyn, som talte mod frakendelse af indfødsretten,

at frakendelse måtte undlades trods alvoren og grovheden af

den begåede kriminalitet, jf. indfødsretslovens § 8 B, stk. 1.

I den anden sag, der er en utrykt afgørelse afsagt af Køben-

havns Byret den 11. april 2007, blev den pågældende fundet

skyldig i bl.a. overtrædelse af straffelovens § 114 b (nu § 114

e) om fremme af terrorvirksomhed, men frifundet for påstan-

den om frakendelse af dansk indfødsret, jf. indfødsretslovens §

8 B, stk. 1. Den pågældende havde dansk indfødsret og var

herudover statsborger i Marokko. Efter en samlet vurdering af

tiltaltes forhold, herunder navnlig varigheden af hans ophold i

Danmark, den tid, der var forløbet, siden han sidst var i Ma-

rokko, og den omstændighed, at retten ikke på det foreliggende

grundlag kunne bortse fra muligheden for, at tiltalte ved en til-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

bagevenden til Marokko på grund af karakteren af de forbry-

delser, som han var blevet dømt for, ville kunne lide overlast,

fandt retten ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at frakende

den pågældende hans danske indfødsret. Retten tillagde det og-

så betydning, at indfødsretslovens § 8 B først trådte i kraft 6.

maj 2004, mens gerningsperioden for det pådømte forhold

strakte sig fra 7. juni 2002 til 8. september 2005.”