Statsministerens besvarelse af spørgsmål nr. 484(REUalm. del). Spørgsmå-let er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Spørgsmål nr. 484:

”Er statsministeren enig med juraprofessor Henrik Zahle, der i bogen ’Dansk forfat-ningsret 2, Regering, forvaltning og dom’, 3. udgave (2011), side 199 skriver omstatsministerens tilsynspligt: ”En særlig pligt til tilsyn og kontrol med ministrene på-hviler statsministeren. Opstår mistanke om ulovlige forhold, må den pågældende mini-ster afkræves en forklaring, og en undersøgelse eventuelt iværksættes.”

Svar:

Efter Statsministeriets opfattelse må tilsynspligten i almindelighed antages at indebæ-re, at en statsminister – hvis der foreligger en særligt begrundet formodning om rets-stridig adfærd (dvs. tilsidesættelse af embedspligter) af en vis væsentlighed – bør un-dersøge sagen.Jeg kan desuden henvise til min besvarelse af 6. december 2011 af spørgsmål nr. S1070, hvor jeg har redegjort nærmere for tilsynspligten.Som jeg redegjorde for under samrådet den 17. januar 2014, er der efter Statsministe-riets meget klare vurdering ikke juridisk grundlag for at mene, at jeg i forhold min til-synspligt skulle have handlet anderledes i forbindelse med de udkast til pressemedde-lelser om Retsudvalgets aflyste besøg til Christiania, som jeg modtog den 19. novem-ber 2013.