Spørgsmål nr. 462 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes kommentere Højesterets afgørelse i januar2014 i en sag om en handlet nigeriansk kvinde, der fejlagtigtblev fængslet, og oplyse, hvordan myndighederne vil sikre sigimod gentagelser, samt om afgørelsen fører til ændrede proce-durer og praksis hos Center mod Menneskehandel og politiet.Der henvises til artiklen ”Dommere overså at kvinde var hand-let”, bragt på www.dr.dk den 21. Januar 2014.http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/01/21/0121163247.htm”

Svar:

1.

Højesteret afsagde den 20. januar 2014 kendelse i en sag om frihedsbe-røvelse af en nigeriansk statsborger, som var udvist administrativt af Dan-mark på baggrund af ulovligt arbejde. I sagen fandt Højesteret, at den på-gældende ikke burde have været udvist i medfør af udlændingelovens § 25a, stk. 2, nr. 1, og at frihedsberøvelsen af hende ikke burde have været op-retholdt i medfør af udlændingelovens § 37, jf. § 36, stk. 1.Højesteret lagde ved afgørelsen vægt på, at det efter de oplysninger, derforelå for byretten og landsretten, måtte lægges til grund, at de omstæn-digheder i form af ulovligt arbejde, som begrundede den pågældendes ud-visning, var en følge af, at hun havde været udsat for menneskehandel, idethun fortsat var udsat for pression fra bagmændene bag menneskehandelen.Det forhold, at hun oprindelig var handlet til Spanien for flere år siden,kunne ikke føre til et andet resultat.

2.

Af den supplerende sagsfremstilling i Højesterets kendelse fremgår bl.a.følgende:”Det fremgår af anholdelsesrapport af 18. juni 2013, at A, somer nigeriansk statsborger, blev anholdt efter at have henvendtsig til en civil betjent med tilbud om salg af seksuelle ydelser.Af As id-kort af 8. april 2011 fremgik, at hun havde opholdstil-ladelse i Spanien. Det fremgår af a høringsrapport af 18. juni2013, at A forklarede, at hendes kæreste ”X” betalte hendesophold i Danmark, at han ville betale hendes returbillet tilSpanien, og at hun havde været i Danmark én gang før i sep-tember 2012.Center mod Menneskehandel udarbejdede samme dag en rap-port, hvor det konkluderes, at A var handlet. Det fremgår end-videre, at A ønskede tilbud under handlingsplanen.Af rubrikken ”Personens fortælling” fremgår:2

”A er fra Benin City. Hun er den ældste af en søskende-flok på 8, begge hendes forældre er døde. A ville gernetil Europa så hun kan sende penge til familien. Hun kon-taktede nogle mennesker, der gerne ville sende hende tilEuropa. De sagde, at hun kunne betale gælden af i løbetaf et år. A indvilligede til at skulle betale 60.000 Euro forrejsen. Hun rejste til fods til Marokko, det tog et halvt år.Hun tog derefter videre til Spanien, der skulle hun kon-takte en dame i Valencia, som hun skulle betale pengenetilbage til. Hun er bange for at nævne hendes navn. Indenhun tog af sted, skulle hun aflægge ed hos en B-præst.Hun kom til Europa i 2005 og har betalt 10.000 Euro afpå gælden. Hun betaler hver måned, hvad hun kan. Hvishun ikke betaler, bliver hendes familie truet, men hun erogså bange for B.A har haft arbejde i Spanien på restauranter og hotellermen har ikke noget arbejde nu.A siger, at hun ikke solgte sex den nat, hun blev taget afpolitiet. Jeg har sagt til A, at jeg har en mistanke om, athun sælger sex, da hun er så presset økonomisk. Jeg sag-de også, at jeg vil skrive det ned. Det accepterede hun.Det er anden gang A er i Danmark, hun har en kæresteher.”Af rubrikken ”Opsøgende medarbejders begrundelse for vurde-ring” fremgår bl.a.:”As desperate situation og hendes uvidenhed om Europaer blevet udnyttet til at binde hende til en gæld, hun reeltikke har mulighed for at betale tilbage. Hun ser ingen vejuden om, da familien bliver truet, og hun er bange for B.Hun er nødt til at prostituere sig, da hun ikke har nogetarbejde (Jeg spurgte om, det ikke forholdt sig sådan, ogom jeg måtte skrive det ned. Det må jeg godt). Der er etnetværk, der holder øje med hende, men jeg lovede ikkeat spørge til navne, for dem vil hun ikke sige.As historie er en typisk handelshistorie, som vi ser demfra Nigeria. Med løfte om hurtige penge og en meget storgæld, hvor de er bundet både af trusler om vold mod fa-milien men også af B. Den eneste mulighed for mange afdisse kvinder er at ernære sig ved prostitution.”Samme dag meddelte Københavns Politi i medfør af retspleje-lovens § 722, nr. 1, A en advarsel (et tiltalefrafald) for at haveudført ulovligt arbejde, jf. udlændingelovens § 59, stk. 2.3

Ligeledes den 18. juni 2013 traf Udlændingestyrelsen afgørelseom udvisning af A med indrejseforbud i 2 år. Af Udlændinge-styrelsens afgørelse fremgår bl.a.:”Udlændingestyrelsen har besluttet, at du, som er stats-borger i Nigeria, skal udvises af Danmark med indrejse-forbud i 2 år, efter udlændingelovens § 25 a, stk. 2, nr. 1,og § 32, stk. 4, 2. pkt.…BegrundelseDet fremgår af sagen, at du er statsborger i Nigeria, at duhar opholdstilladelse i Spanien, og at du indrejste i Dan-mark i april 2013.Vi har ved afgørelsen lagt til grund, at du den 18. juni2013, blev anholdt af Københavns Politi og sigtet forulovligt arbejde efter udlændingelovens § 59, stk. 2, idetdu uopfordret havde rettet henvendelse til en civilklædtpolitibetjent og forsøgte at sælge seksuelle ydelser moden betaling af kr. 500, samt at politiet observerede, hvor-dan du forsøgte at tage kontakt til to forbi kørende per-sonbiler ved at gå ud til bilerne og tage kontakt gennemforruden på passagersiden.Vi har endvidere lagt til grund, at du har modtaget enskriftlig advarsel for ulovligt arbejde efter udlændingelo-vens § 59, stk. 2.Udlændingestyrelsen vurderer herefter, at du har arbejdetulovligt i Danmark, idet du som statsborger i Nigeria ik-ke lovligt kan arbejde i Danmark uden forudgående atvære blevet meddelt tilladelse hertil, og idet din opholds-tilladelse i Spanien ikke giver dig ret til at arbejde iDanmark.Dine oplysninger om, at du ikke har tilbudt sex mod be-taling, og at du pludselig blev anholdt af civilklædte poli-tibetjente, kan henset til ovenstående ikke føre til, at duikke udvises.Vi finder ikke, at der – i dine oplysninger til politiet samtCenter mod Menneskehandel – er holdepunkter for at an-tage, at du er offer for menneskehandel til Danmark. Vihar ved vurderingen heraf lagt til grund, at du har en kæ-reste i Danmark, samt at der ikke er oplysninger om, atdu er blevet tvunget til at tage til Danmark, for at prosti-tuere dig.Der foreligger ikke oplysninger om forhold som nævnt iudlændingelovens § 26, der kan føre til, at vi ikke træffer4

afgørelse om udvisning. Dine oplysninger om, at din kæ-reste bor i Danmark, kan således ikke føre til, at du ikkeudvises.”A blev udsendt til Barcelona den 2. juli 2013 kl. 8.40 af Rigs-politiet, Nationalt Udlændingecenter.Den 23. juni 2013 udarbejdede foreningen Hope Now for Cen-ter mod Menneskehandel en ny rapport om A. Rapporten blevsendt til Københavns Politi den 2. juli 2013 og derefter videre-sendt til Rigspolitiet samme dag kl. 11.40, dvs. efter at udsen-delsen var gennemført. Rigspolitiet videresendte rapporten tilUdlændingestyrelsen, som genoptog udvisningssagen og den11. juli 2013 traf afgørelse om, at der ikke var grundlag for atudvise for ulovligt arbejde. As indrejseforbud blev derfor op-hævet.Rapporten af 23. juni 2013 indeholder en mere detaljeret for-klaring fra A, herunder om, hvordan hun blev handlet fra Nige-ria til Spanien i 2005, om hendes ophold i Spanien og arbejdesom prostitueret der samt om, at hun blev tvunget til Danmarkto gange for at arbejde som prostitueret i tre måneder i 2012 ogigen i 2013 for at kunne tilbagebetale sin restgæld, som vedanholdelsen var på 15.000 euro ud af den oprindelige gæld på60.000 euro. Det fremgår også af denne rapport, at A ønskedetilbud under handlingsplan.”

3.

Udlændingestyrelsen har oplyst, at styrelsen på baggrund af kendelsenhar ændret praksis, således at der ved vurderingen af, om en person er ud-sat for menneskehandel ikke lægges afgørende vægt på, om handelsforhol-det er rettet direkte mod Danmark. Der er orienteret om denne praksisæn-dringpåudlændingemyndighedernesinformationsportalwww.nyidanmark.dk, hvoraf det også fremgår, at udlændinge, der somfølge af styrelsens hidtidige praksis, er blevet udvist administrativt, harmulighed for få deres udvisningssag genoptaget.

4.

Justitsministeriet har som yderligere opfølgning på sagen indledt endrøftelse med Udlændingestyrelsen, Rigspolitiet, og Ministeriet for Børn,Ligestilling, Integration og Sociale Forhold med henblik på at vurdere, omkoordinationen mellem de involverede myndigheder i forbindelse med be-handling af sager om udvisning af udlændinge, der kan have været udsatfor menneskehandel, fungerer tilfredsstillende.