Spørgsmål nr. 456 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, hvordan retsplejelovens reglervedrørende rettens og politiets oplysninger til offentligheden iforbindelse med lukkede og herunder dobbelt lukkede grund-lovsforhør skal fortolkes? Der henvises til artiklen ”Åbenhedbeskytter ikke”, bragt i Nordjyske Stiftstidende den 23. de-cember 2013.”

Svar:

1.

Der henvises i spørgsmålet til en artikel i Nordjyske Stiftstidende den23. december 2013.Baggrunden for den nævnte artikel var en artikel bragt i Nordjyske Stift-stidende den 22. december 2013, som indeholdt en længere omtale af for-løbet i en konkret straffesag, hvor en kvinde fra Nordjylland i januar 2012blev fremstillet i grundlovsforhør og efterfølgende varetægtsfængslet i enkortere periode som sigtet for at have begået seksuelle krænkelser.Det fremgår af beskrivelsen i artiklen, at Retten i Hjørring den morgen, derskulle holdes grundlovsforhør i sagen, som vanligt udsendte en nyhedsmailmed oplysninger om, hvad der skulle ske i retten den pågældende dag. Ny-hedsmailen blev sendt til de medier, som havde tilmeldt sig ordningen. Afnyhedsmailen fremgik det, at en 26-årig kvinde skulle fremstilles i grund-lovsforhør senere samme dag, og at kvinden var sigtet for overtrædelse afstraffelovens § 224 og § 222, stk. 2. Det fremgår videre af artiklen, at an-klagemyndigheden over for de medier, som rettede henvendelse til politietpå baggrund af rettens nyhedsmail, bekræftede de oplysninger, der fremgikaf nyhedsmailen.Da kvinden efterfølgende blev fremstillet i grundlovsforhør, blev retsmø-det efter det oplyste holdt for dobbelt lukkede døre i medfør af retsplejelo-vens regler herom.

2.

Justitsministeriet kan i den forbindelse generelt oplyse, at det følger afretsplejelovens § 28 a, at alle retsmøder i straffesager, herunder f.eks.grundlovsforhør, som udgangspunkt er offentlige. Retten kan dog efterreglerne i retsplejelovens §§ 29-29 e bestemme, at et retsmøde skal holdesfor lukkede døre.Rigsadvokaten har herom oplyst følgende:2

”Retten kan[…]i medfør af retsplejelovens § 29, stk. 1, be-stemme, at et retsmøde skal holdes for lukkede døre, f.eks. nårhensynet til ro og orden i retslokalet kræver det, eller efter be-stemmelsen i § 29, stk. 1, nr. 3, når sagens behandling i et of-fentligt retsmøde vil udsætte nogen for unødig krænkelse.I straffesager kan der endvidere efter § 29, stk. 3, træffes be-stemmelse om dørlukning bl.a., når sagens behandling i et of-fentligt retsmøde må antages på afgørende vis at hindre sagensoplysning.Forhandlingen om, hvorvidt dørene skal lukkes, finder somudgangspunkt sted i et åbent retsmøde, hvor såvel anklager ogforsvarer som tilstedeværende pressefolk har lejlighed til at ud-tale sig, jf. retsplejelovens § 29 c, stk. 1, 1. pkt.Hvis afgørende hensyn til sagens opklaring kræver det, kan ret-ten dog bestemme, at også forhandling om, hvorvidt døreneskal lukkes, skal foregå for lukkede døre, jf. § 29 c, stk. 1, 2.pkt. (dobbelt lukkede døre).Det er forbudt offentligt at gengive, hvad der er blevet sagt i etretsmøde for lukkede døre, medmindre dørlukning alene ersket af hensyn til ro og orden i retslokalet, jf. retsplejelovens §29 d.”Retsplejelovens regler angår således bl.a. offentligt gengivelse af, hvad derer blevet sagt i et retsmøde, der har været holdt for lukkede døre. Reglerneom dørlukning angår derimod ikke rettens og politiets oplysninger til of-fentligheden om et fremtidigt retsmøde.