Statsministerens besvarelse af spørgsmål nr.433 (REU alm. del). Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

Spørgsmål nr. 433:

”Af svaret på spørgsmål 365 (REU alm. del) fremgår, at statsministeren sidst påefter-middagen den 9. december 2013 for første gang blev oplyst om, atforklaringen om, atKøbenhavns politidirektør var forhindret i at deltage iRetsudvalgets møde, var koordi-neret med politidirektøren. Kan statsministeren påden baggrund oplyse, hvornår hunførste gang personligt blev opmærksom på, atspørgsmålet om politidirektørens mulig-heder for at deltage i mødet ikke var denreelle begrundelse for aflysningen af Retsud-valgets Christianiabesøg?”

Svar:

Spørgsmålet forstås sådan, at der henvises til, at den reelle begrundelse for aflysningenaf Retsudvalgets besøg på Christiania i februar 2012 var, at der forelå et trusselsbilledepå det tidspunkt, hvor Retsudvalget planlagde besøget.Den 19. november 2013 udsendte den daværende justitsminister en udtalelse. Heraffremgår,at den reelle forklaring bag udskydelsen af Retsudvalgets besøg på Christianiavar, at der forelå et trusselsbillede på det tidspunkt, hvor Retsudvalget planlagde besø-get.Samme dag blev jeg orienteret herom, jf. besvarelse af REU alm.del spm. 347 og 365.Jeg og medarbejdere i Statsministeriet blev sidst på eftermiddagen den 9. december2013 – forud for den daværende justitsministers afgivelse af besvarelsen af spørgsmålnr. 278 – for første gang oplyst om, at forklaringen om, at politidirektøren for Køben-havn ikke havde mulighed for at deltage i et forudgående møde inden besøget, var ko-ordineret med politidirektøren.