Spørgsmål nr. 417 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes redegøre for forløbet i sagen om MortenStorm, omtalt i Jyllands-Posten den 20. december 2013 i artik-lerne ”PET sagde nej til at beskytte eks-agent” og ”PET vartavs i ugevis efter dødsvideo”, herunder redegøre for den loka-le politikreds og PET's ageren i sagen samt hvilken kontakt,der har været mellem politikredsen og PET. Ministeren bedesligeledes oplyse sin holdning til, om det er en tilfredsstillendemåde, PET har varetaget opgaven på. Ministeren bedes endeligdetaljeret redegøre for, hvad det lokale politi kan oplyse om,hvilke konkrete svar, det lokale politi har fået på konkrete hen-vendelser til PET om råd, vejledning og hjælp fra PET's side.”

Svar:

Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet udtalelser fraRigspolitiet og Politiets Efterretningstjeneste.Rigspolitiet har oplyst følgende:”Rigspolitiet kan indledningsvis oplyse, at Rigspolitiets bidragtil besvarelsen er koordineret med Politiets Efterretningstjene-ste (PET), der ligeledes har modtaget spørgsmålet til besvarel-se.Det er således aftalt med PET, at Rigspolitiet bidrager til be-svarelsen for så vidt angår den del, der vedrører politikredsenssagsbehandling, herunder kontakt til PET.Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelsefra den relevante politikreds, der har oplyst, at kredsen mediodecember 2012 blev gjort bekendt med, at Morten Storm havdetaget ophold i politikredsen. Politikredsen udarbejdede på denbaggrund et notat om forholdsregler til brug for kredsens ope-rative ledelse, ligesom politikredsen udarbejdede et såkaldt ac-tion card vedrørende Morten Storm til kredsens vagtchefer.Politikredsen kontaktede endvidere PET og anmodede om entrusselsvurdering i forhold til Morten Storm.Medio januar 2013 modtog politikredsen en henvendelse fra enaf Morten Storms bekendte vedrørende mulige trusler modMorten Storm.Politikredsen orienterede PET om henvendelsen og spurgte iden anledning, om PET selv ønskede at behandle sagen. PETtilkendegav hertil, at politikredsen selv kunne behandle sagenog oplyste i øvrigt, at Morten Storm selv havde henvendt sig2

direkte til PET vedrørende anmeldelse af trusler, og at han iden forbindelse var blevet henvist til at rette henvendelse tilden politikreds, hvor han boede.På baggrund heraf etablerede politikredsen en kontaktperson-ordning for Morten Storm. Det bemærkes samtidig, at politi-kredsen har oplyst, at der ikke i forbindelse med politikredsenskontakt med Morten Storm er konstateret eller identificeretkonkrete anmeldelser om strafbare forhold, som vedrører Mor-ten Storm. Der har på den baggrund heller ikke været anled-ning til at iværksætte konkrete efterforskninger i forhold tilMorten Storm.Politikredsen har endvidere oplyst, at kredsen ultimo august2013 afholdt et møde med Morten Storm, og at man på bag-grund heraf vurderede, at Morten Storm ikke var i akut ellerkonkret fare. Det blev samtidig aftalt, at Morten Storm til en-hver tid kunne rette henvendelse til sin kontaktperson i politi-kredsen.Endelig har politikredsen oplyst, at kredsen løbende har holdtPET orienteret om sagen, og at politikredsen bl.a. ultimo okto-ber 2013 har afholdt et orienteringsmøde med PET, hvor sagenblev drøftet.”Politiets Efterretningstjeneste har oplyst følgende:”Det følger af § 1, stk. 1, nr. 4, i lov nr. 604 af 12. juni 2013om Politiets Efterretningstjeneste (PET-loven) med senere æn-dringer, at PET har til opgave at bistå det øvrige politi. Denneopgave var inden PET-lovens ikrafttræden beskrevet i Justits-ministeriets instruks af 7. december 2009 til chefen for PET,afsnit III, pkt. E.PET yder på denne baggrund blandt andet bistand med vejled-ning om foranstaltninger, der kan iværksættes af politikredsenemed henblik på beskyttelse af truede personer. Desuden yderPET bistand i konkrete vidnebeskyttelsessager, hvor der fore-ligger omstændigheder, der kræver PET’s særlige kompeten-cer.I helt ekstraordinære tilfælde, hvor de foranstaltninger, somkan iværksættes af politikredsene ikke anses for tilstrækkeligetil en effektiv beskyttelse af vidner eller truede personer, kanPET yde bistand til politikredsene ved at iværksætte et egent-ligt vidnebeskyttelsesprogram.Det følger endvidere af § 1, stk. 1, nr. 7, i PET-loven, at PEThar til opgave at beskytte personer, organisationer og myndig-heder. Denne opgave var inden PET-lovens ikrafttræden be-3

skrevet i Justitsministeriets instruks af 7. december 2009 tilchefen for PET, afsnit III, pkt. D.PET er på denne baggrund ansvarlig for alle offentlige liv-vagtsopgaver i Danmark, og PET beskytter i den forbindelsemedlemmer af Kongehuset, medlemmer af regeringen, enkeltepolitikere og udenlandske ambassadører samt visse udenland-ske besøgende og andre offentlige personer i Danmark. I denforbindelse skal efterretningstjenesten vurdere sikkerhedsmæs-sige trusler og fastlægge et passende beskyttelsesniveau i for-hold til de pågældende personer og de offentlige interesser,som de repræsenterer.PET træffer således løbende foranstaltninger med henblik påbeskyttelsen af truede personer. Beslutningen om, hvorvidt derer grundlag for at beskytte en person, og hvilke foranstaltnin-ger der i givet fald skal iværksættes, træffes på grundlag af deefterretninger, som efterretningstjenesten er i besiddelse af, ogde trusselsvurderinger, som efterretningstjenesten udarbejder.PET modtager jævnligt henvendelser fra personer, der ønskerat anmelde trusler. Disse personer henvises til at kontakte detlokale politi, som er rette myndighed til at behandle anmeldel-serne.Om den person, der er omtalt i spørgsmålet, kan PET oplyse, atPET har modtaget flere skriftlige henvendelser fra MortenStorm, herunder to henvendelser, hvoraf det fremgår, at Mor-ten Storm føler sig truet.Morten Storm rettede første gang skriftlig henvendelse til PETi anledning af, at han følte sig truet, den 10. januar 2013, hvorMorten Storm til PET anmeldte en person for at true MortenStorm på livet. Den følgende dag oplyste efterretningstjenesten- som i andre lignende sager - at anmeldelser om strafbare for-hold skal indgives til det lokale politi. Som anført oven for, erdet ligeledes det lokale politi, der skal vurdere, hvorvidt sagengiver anledning til iværksættelse af beskyttelsesforanstaltnin-ger.PET var i de følgende uger i dialog med den lokale politikreds,og det blev på baggrund af en konkret vurdering aftalt, at trus-lerne mod Morten Storm skulle behandles i politikredsen i lig-hed med andre trusselssager.Den 26. august 2013 rettede Morten Storm på ny skriftlig hen-vendelse til PET, hvori han oplyste, at han følte sig truet, idetder i en ny video fra Syrien blandt andet blev skudt til måls ef-ter et billede af Morten Storm.

Den 30. august 2013 oplyste den lokale politikreds til PolitietsEfterretningstjeneste, at politikredsen den 28. og 30. august2013 havde samtaler med Morten Storm i anledning af de trus-ler, der var rettet mod Morten Storm, og at det i den forbindel-se var blevet aftalt, at Morten Storm fremover kunne rette hen-vendelse til en bestemt person i politikredsen, når MortenStorm opholdt sig i Danmark.På den baggrund meddelte PET den 18. september 2013 på nyMorten Storm, at anmeldelser om strafbare forhold skal indgi-ves til det lokale politi.PET kan i øvrigt oplyse, at efterretningstjenesten løser person-beskyttelse i forhold til flere af de øvrige personer, som optræ-der på fotos i ovennævnte video, og PET har derfor af egendrift rettet henvendelse til disse personer for at orientere demom videoens betydning i forhold til de særlige beskyttelsesop-gaver i forhold til de pågældende.”Jeg har tillid til, at Politiets Efterretningstjeneste varetager sine opgaver,herunder personbeskyttelsesopgaver og opgaven med at bistå det øvrigepoliti, på en fuldt tilfredsstillende måde.I forhold til den person, som omtales i spørgsmålet, har jeg noteret mig, atPolitiets Efterretningstjeneste og det lokale politi løbende har været i dia-log om sagen, og at det efter en konkret vurdering blev aftalt, at sagenskulle behandles i politikredsen. Jeg har endvidere noteret mig, at der ikkeer identificeret strafbare forhold rettet mod den pågældende person, og atder heller ikke har været grundlag for at iværksætte konkrete efterforsk-ninger vedrørende sådanne eventuelle forhold.