Spørgsmål nr. 389 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”I forbindelse med ministerens besvarelse af REU alm. delspørgsmål 221 er de to henvendelser til Rigspolitiet fra tillids-folk i PET vedlagt som bilag. I forbindelse med at medier harsøgt aktindsigt i disse henvendelser er navnene overstreget.Hvad er baggrunden for at såvel de ledende medarbejdere iPET, som klagepunkterne angår, og tillidsfolkenes navne ikkeer overstreget eller på anden måde gjort utilgængelige for læse-ren af bilagene til svaret på spørgsmål 221?”

Svar:

I forbindelse med besvarelsen af spørgsmål nr. 221 (Alm. del) fra Folke-tingets Retsudvalg vurderede Justitsministeriet, at der under hensyntagentil den betydelige politiske opmærksomhed, der på det pågældende tids-punkt var omkring forholdene i PET, var anledning til i besvarelsen afspørgsmålet at være særligt tilbageholdende med at undtage oplysninger.Da henvendelserne fra Politiforeningen i PET indgår i de ledende medar-bejderes personalesager, overvejede Justitsministeriet at undtage navnenepå de pågældende, men undlod dette af det oven for nævnte hensyn, og davurderingen var, at navnene på det tidspunkt var blevet almindeligt kendt.Det blev derimod ikke overvejet at undtage navnene på underskriverne afhenvendelserne.I forbindelse med behandlingen af aktindsigtsanmodninger er det praksis,at navne på ansatte i PET undtages. I forbindelse med besvarelsen afspørgsmål nr. 221 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg var Justitsmini-steriet ikke opmærksom på spørgsmålet om at fjerne navnene på under-skriverne af henvendelserne og overvejede derfor som nævnt heller ikke,om der var grund til at slette navnene på disse i de bilag, der var vedlagtbesvarelsen.