Spørgsmål nr. 388 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren bl.a. i lyset af, at juletogtrafikken over Fynblev lammet i fire timer på grund af en bombetrussel modOdense Banegård Center tage initiativ til at sætte straffen forsådanne forseelser op, og vil ministeren i den sammenhængoverveje samtidig at sætte straffen op for at forstyrre togtrafik-ken ved at stjæle køreledninger, som er lavet af kobber, ogmener ministeren, at den nuværende straf for bombetrusler ge-nerelt står mål med forseelsen og har den nødvendige præven-tive effekt?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet ud-talelser fra Rigsadvokaten og Rigspolitiet.Rigsadvokaten har oplyst følgende:”1. Fremsættelse af en trussel om, at en bombe vil sprænge pået givet sted og tidspunkt, er omfattet af straffelovens § 266 omtrusler, som har en strafferamme på bøde eller fængsel indtil 2år.Der vil endvidere typisk være tale om en overtrædelse af straf-felovens § 135 om forårsagelse af ugrundet udrykning af politi,ambulance, redningsberedskab m.v., som har en strafferammepå bøde eller fængsel indtil 3 måneder.Hvis gerningsmanden fremsætter truslen for f.eks. at få nogentil at gøre eller undlade noget, vil der endvidere kunne være ta-le om ulovlig tvang efter straffelovens § 260, stk. 1. Denne be-stemmelse har en strafferamme på bøde eller fængsel indtil 2år.Endelig kan der i forbindelse med bombetrusler mod f.eks. ba-negårde, lufthavne, færgeterminaler mv. også være tale omovertrædelse af straffelovens § 193 vedrørende omfattende for-styrrelser af driften af almindelige samfærdselsmidler, som haren strafferamme på bøde eller fængsel indtil 6 år.Det er Rigsadvokatens vurdering – baseret på trykt retspraksisog Rigsadvokatens umiddelbare kendskab i øvrigt til retsprak-sis på området – at bombetrusler typisk straffes med fængsel af20-30 dages varighed. I nogle tilfælde gøres straffen betingetbl.a. som følge af gerningsmandens personlige forhold, herun-der den pågældendes eventuelle unge alder. Som i andre straf-fesager fastsættes straffen efter en konkret vurdering af denenkelte sags omstændigheder.2

Til illustration af straffene kan nævnes følgende domme:I U 1983.809Ø blev en 17-årig idømt hæfte i 20 dage ubetin-get, for overtrædelse af straffelovens § 135 og § 260, stk. 1,ved at have fremsat en telefonisk trussel om, at en bombe villeeksplodere på Bornholmstrafikken en time senere, hvilket be-virkede, at to færger, som var afgået fra færgelejet i Rønne, re-turnerede, samt at politi og brandvæsen foretog udrykning tilhavnen i Rønne for at foretage afspærring og evakuering afpassagerer.I U 1993.730Ø blev en person idømt hæfte i 30 dage ubetinget,for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 135 og § 266, ved tele-fonisk at have fremsat en bombetrussel mod Slagelse Jernba-nestation, hvilket forårsagede politiudrykning til stationen, derblev evakueret for mennesker i et tidsrum på ca. en halv time.I U 2000.1641Ø blev en 17-årig idømt hæfte i 14 dage betin-get, for overtrædelse af straffelovens § 266, ved telefonisk athave rettet henvendelse til en handelsskole og udtalt, at derville sprænge en bombe på skolen.I U2007.82/2Ø blev en 44-årig idømt 30 dages fængsel ubetin-get, for overtrædelse af straffelovens § 135 og § 266, ved athave rettet telefonisk henvendelse til Københavns Lufthavn ogudtalt, at der var en bombe i et fly, hvilket havde til følge, atpolitiet rykkede ud, at flyet måtte bugseres fra gate til et sikretområde, at ca. 85 passagerer måtte vente på deres bagage ihalvanden time, og at andre fly blev forstyrret, idet de nærlig-gende gates ikke kunne benyttes i tidsrummet.Jeg kan endvidere oplyse, at strafniveauet i sager om afgivelseaf bombetrusler i foråret og sommeren 2013 har været drøftet iRigsadvokatens fagudvalg om Personfarlig Kriminalitet, hvoralle politikredse og regionale statsadvokater er repræsenteret.Det er i forlængelse af drøftelserne besluttet, at anklagemyn-digheden vil søge en større nuancering i strafudmålingen i sa-ger om bombetrusler og i den forbindelse vil indbringe egnedesager for domstolene med henblik på at få domstolenes stil-lingtagen til, om straffen i de mere alvorlige sager bør skærpes.Det kan i den forbindelse oplyses, at sagen vedrørende denindtelefonerede bombetrussel mod Handelshøjskolen i Aarhusden 17. december 2012, der medførte, at bl.a. Handelshøjsko-len blev evakueret i flere timer med aflysning af eksamener tilfølge, er anket af anklagemyndigheden til Vestre Landsret medpåstand om skærpelse af de idømte straffe.

I den pågældende sag blev to personer på 21 år og 22 år vedRetten i Aarhus’ dom af 25. oktober 2013 idømt henholdsvis30 og 20 dages betinget fængsel med vilkår om udførelse afsamfundstjeneste for overtrædelse af straffelovens § 266 og §135. Den ene blev dømt for at have indtelefoneret bombetrus-len mod Handelshøjskolen og den anden for at have medvirkethertil. En tredje person blev frifundet. Sagen er endnu ikke be-rammet i Vestre Landsret.

2.

For så vidt angår tyveri af køreledninger (kobberkabler) medforstyrrelse af togdriften til følge kan det oplyses, at der i dissesager vil være tale om en overtrædelse af straffelovens § 276om tyveri. Der kan i nogle tilfælde tillige være tale om enovertrædelse af straffelovens § 193 vedrørende omfattende for-styrrelser af driften af almindelige samfærdselsmidler.Tyveri straffes som udgangspunkt med fængsel indtil 1 år og 6måneder, jf. straffelovens § 285, stk. 1.Straffen for tyveri kan efter straffelovens § 286, stk. 2, stige tilfængsel indtil 8 år, når forbrydelsen er af særlig grov beskaf-fenhed navnlig på grund af udførelsesmåden, eller fordi for-brydelsen er udført af flere i forening, eller som følge af om-fanget af den opnåede eller tilsigtede vinding, eller når et størreantal forbrydelser er begået.Overtrædelse af straffelovens § 193 straffes som ovenfornævnt med bøde eller fængsel indtil 6 år.Straffen i sager om tyveri af køreledninger (kobberkabler) ogeventuel overtrædelse af straffelovens § 193 fastsættes – som iandre straffesager – på baggrund af en konkret vurdering afsamtlige sagens omstændigheder, hvor der bl.a. lægges vægtpå værdien af det stjålne, og om der er tale om organiseredetyverier.”Rigspolitiet har oplyst følgende:”Rigspolitiet kan indledningsvis henvise til Rigspolitiets bidragaf 7. november 2012 til brug for Justitsministeriets besvarelseaf spørgsmål nr. 87 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg,som indeholder oplysninger fra henholdsvis Københavns Politiog Nordsjællands Politi blandt andet i forhold til antallet af ka-beltyverier fra Banedanmark.Rigspolitiet har indhentet supplerende bidrag fra henholdsvisKøbenhavns Politi og Nordsjællands Politi.Nordsjællands Politi har supplerende oplyst, at politikredsenved søgning i politiets sagsstyringssystem (POLSAS) har iden-4

tificeret 1 anmeldelser af kabeltyveri fra Banedanmark i 2012og 3 anmeldelse i 2013.Københavns Politi har supplerende oplyst, at politikredsen harforetaget en søgning i politiets sagsstyringssystem (POLSAS),hvor Banedanmark er angivet som forurettet, og hvor ordet”kabler” indgår i beskrivelsen af sagens genstand. På dennemåde er der identificeret 14 sager anmeldt til Københavns Po-liti i 2012 og 5 sager i 2013.Københavns Politi har i den forbindelse bemærket, at man i dettidligere bidrag til Justitsministeriets besvarelse af spørgsmålnr. 87 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, oplyste at antal-let af sager i 2012 frem til den 30. oktober var 20, og at politi-kredsen formoder, at der var yderligere 2 tilfælde. KøbenhavnsPoliti har oplyst, at forskellen til de nu oplyste tal for 2012formentlig skyldes en mindre variation i de anvendte søgekrite-rier, men det har desværre ikke være muligt for politikredsenpræcist at rekonstruere, hvorledes søgningen i 2012 blev fore-taget.Københavns Politi har endvidere oplyst, at de initiativer, somer beskrevet i politikredsens bidrag til Justitsministeriets be-svarelse af spørgsmål nr. 87 (Alm. del) fra Folketingets Rets-udvalg, er iværksat.Københavns Politi har i den forbindelse indgået aftale medBaneDanmark om, at Banedanmark stiller ressourcepersonertil rådighed for indsatsledere i forbindelse med akutte indsatserpå banearealer.Derudover afholdes der nu faste ugentlige koordinationsmødermellem Københavns Politi, Banedanmark, KøbenhavnsBrandvæsen, Frederiksberg Brandvæsen, Region Hovedstadenog Hjemmeværns Distriktet.Der er endvidere oprettet en kontaktordning, som er forankrethos lokalpolitiet på Station City, der står for efterforskning afkabeltyverier i Københavns politikreds.Københavns Politi har endelig oplyst, at politikredsen i 2013har gennemført flere anholdelsesaktioner på området, ligesomder er gennemført en aktion mod et opkøbernetværk i Køben-havns Sydhavn.”Justitsministeriet kan henholde sig til det, der er anført af Rigspolitiet ogRigsadvokaten. Ministeriet henviser i den forbindelse særligt til det afRigsadvokaten anførte om, at anklagemyndigheden vil søge en større nu-ancering i strafudmålingen i sager om bombetrusler og i den forbindelse5