Spørgsmål nr. 35 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren i forlængelse af svar på REU alm. del spørgs-mål nr. 286 (2012-13) redegøre for, i hvilket omfang og hvor-dan chikane mod tjenestemænd har været omfattet af afgørel-ser efter straffelovens § 119 og § 121?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”1. Efter straffelovens § 119, stk. 1, straffes den, som med voldeller trussel om vold overfalder nogen, hvem det påhviler athandle i medfør af offentlig tjeneste eller hverv, under udførel-sen af tjenesten eller hvervet eller i anledning af samme, ellersom på lige måde søger at hindre en sådan person i at foretageen lovlig tjenestehandling eller at tvinge ham til at foretage entjenestehandling, med bøde eller fængsel indtil 8 år.Endvidere straffes efter straffelovens § 121 med bøde ellerfængsel indtil 6 måneder den, som med hån, skældsord elleranden fornærmelig tiltale overfalder nogen af de personer, derer nævnt i § 119 under udførelsen af deres tjeneste eller hverveller i anledning af samme.Straffelovens § 119, stk. 1, og § 121 yder personer, der handleri medfør af offentlig tjeneste eller hverv, en særlig strafferetligbeskyttelse mod eksempelvis vold, trusler og fornærmelig tilta-le. Personkredsen, der er beskyttet efter bestemmelserne, om-fatter f.eks. polititjenestemænd, anklagere, dommere, ansatteved afsonings- eller behandlingsinstitutioner, ansatte vedkommunale kontorer og institutioner og ansatte i den offentligebefordring, herunder f.eks. togpersonale, buschauffører mv.Chikane af personer omfattet af den beskyttede personkreds vilsåledes være strafbar efter straffelovens § 119, stk. 1, eller §121, når chikanen består i vold, trusler eller fornærmelig tiltalemv. Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets besvarelse af22. januar 2013 af spørgsmål nr. 286 (Alm. del) fra Folketin-gets Retsudvalg, der indeholder eksempler på afgørelser omstraffelovens § 119, stk. 1.Bestemmelserne omfatter både situationer, hvor personer ud-sættes for vold, trusler eller fornærmelig tiltale mv. i arbejdsti-den under udførelsen af tjenesten eller hvervet, og situationer,hvor de pågældende personer udsættes for vold mv. uden forarbejdstiden i anledning af tjenesten eller hvervet. Eksemplerfra retspraksis på sager vedrørende vold mv. begået mod per-2

soner omfattet af straffelovens § 119, stk. 1, uden for arbejds-tiden er indsat nedenfor i afsnit 2.Det kan i øvrigt tilføjes, at der, når betingelserne herfor i øvrigter opfyldt, efter lov nr. 112 af 3. februar 2012 om tilhold, op-holdsforbud og bortvisning, vil kunne gives et tilhold eller etopholdsforbud til en person, der har krænket en andens fredved at forfølge eller genere den anden ved kontakt mv. Dettegælder også, når den forurettede er omfattet af den beskyttedepersonkreds i straffelovens § 119, stk. 1.

2.

Rigsadvokaten har med henblik på at belyse anvendelsen afstraffelovens § 119, stk. 1, og § 121 i retspraksis i tilfælde,hvor overtrædelsen er begået på et tidspunkt, hvor den pågæl-dende ikke udfører offentlig tjeneste eller hverv (uden for ar-bejdstiden), gennemgået trykt retspraksis i Ugeskrift for Rets-væsen og Tidsskrift for Kriminalret samt afgørelser fra Ankla-gemyndighedens Vidensbase (www.anklagemyndigheden.dk).Som eksempel på anvendelsen af straffelovens § 119, stk. 1, ien sådan situation kan der henvises til Vestre Landsrets domgengivet i U 1982.698 V. Her havde den tiltalte en aften på enrestaurant tildelt en person (S), der var ansat som styrmand påen DSB-færgeoverfart, flere slag i ansigtet og på kroppen. Ret-ten anså det efter vidneforklaringerne for godtgjort, at tiltalte iforbindelse med voldsudøvelsen havde udtalt, at S ikke skulleefterlade folk i Kalundborg, og at S en måned tidligere faktiskhavde efterladt tiltalte i Kalundborg. Der fandtes herefter atvære en sådan forbindelse mellem voldsudøvelsen og S’ tjene-ste ved DSB, at forholdet var omfattet af straffelovens § 119.Straffen blev fastsat til fængsel i 40 dage, som landsretten bl.a.efter det oplyste om anledningen til voldsudøvelsen ikke fandtgrundlag for at gøre betinget.Endvidere kan der henvises til Østre Landsrets dom af 24. no-vember 2011, hvor den tiltalte i en bus om aftenen fremsattetrusler over for en kommunal teamleder, der havde været ansati den afdeling, som havde truffet afgørelse om tvangsfjernelseaf tiltaltes børn. Byretten fastsatte straffen til 20 dages fængselefter straffelovens § 119, stk. 1, og lagde i skærpende retningvægt på, at truslerne blev fremsat over for forurettede uden forarbejdstid og på et sted, hvor forurettede burde kunne færdes ifred uden at skulle risikere at blive truet af personer, som foru-rettede havde haft kontakt med via sit arbejde. Landsretten, derfandt straffen passende fastsat, udtalte, at der efter forholdetskarakter og af de grunde, der var anført af byretten vedrørendestrafudmålingen, ikke var grundlag for at gøre straffen betin-get. Tiltalte var ikke tidligere straffet af betydning for sagen.Herudover kan der henvises til Retten i Aalborgs dom af 12.april 2011, hvor den tiltalte blev fundet skyldig i overtrædelse3

af straffelovens § 119, stk. 1, og § 123 om vidnetrusler, idethan på gaden fremsatte trusler mod en politiassistent, der 3måneder tidligere havde vidnet mod ham under en straffesag.Politiassistenten gik på gaden sammen med sin kæreste. Tiltal-te, der to gange tidligere var straffet for bl.a. overtrædelse afstraffelovens § 119, stk. 1, blev idømt en ubetinget fængsels-straf på 4 måneders fængsel. Straffen omfattede en reststraf på60 dages fængsel, og retten lagde ved straffastsættelsen bl.a.vægt på, at tiltalte tidligere var straffet for ligeartet kriminali-tet, og at forholdet var begået i prøvetiden for en tidligere dom.Endelig kan der henvises til Vestre Landsrets dom gengivet iTfK 2007.406/2. Her blev den tiltalte bl.a. dømt for overtræ-delse af straffelovens § 119, stk. 1, ved at have fremsat trusler ien bus over for en rådmand i kommunen, som han var meddeltet tilhold mod at kontakte. Tiltalte blev endvidere dømt forovertrædelse af tilholdet. Tiltalte var tidligere straffet for bl.a.overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, og straffen, der om-fattede yderligere et forhold om trusler efter § 119, stk. 1, blevfastsat til ubetinget fængsel i 60 dage.De ovenfor refererede domme illustrerer, at straffelovens §119, stk. 1, også omfatter situationer, hvor volden mv. er begå-et uden for arbejdstiden, hvis der kan bevises en sådan forbin-delse mellem volden eller truslerne mv. og den forurettedes of-fentlige tjeneste eller hverv, at forholdet må anses for begået ianledning af tjenesten eller hvervet. Dette vil f.eks. kunne væretilfældet, hvis gerningsmanden i forbindelse med voldsudøvel-sen eller fremsættelsen af trusler refererer til noget, der er sketi forbindelse med forurettedes udførelse af offentlig tjeneste el-ler hverv.Det bemærkes i den forbindelse, at hvis det efter en samletvurdering af sagens konkrete omstændigheder ikke findesgodtgjort, at volden er begået eller truslerne fremsat i anled-ning af forurettedes udførelse af offentlig tjeneste eller hverv,vil forholdet være omfattet af straffelovens almindelige be-stemmelser om vold eller trusler.

3.

Strafudmålingen i sager om vold, trusler mv. begået modpersoner omfattet af straffelovens § 119, stk. 1, og § 121 sker –som i andre straffesager – efter en konkret vurdering af sagenssamlede omstændigheder. Voldens eller truslens karakter til-lægges stor vægt, men også andre elementer tillægges vægt.Det drejer sig f.eks. om forurettedes eventuelle skader og dentiltaltes personlige forhold, herunder eventuelle tidligere straffefor ligeartet kriminalitet.Jeg kan for så vidt angår strafniveauet generelt i sager vedrø-rende overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, og § 121 hen-vise til Rigsadvokatens redegørelse om retspraksis i sager om4

bl.a. overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, og § 121, derer gengivet som bilag til Rigsadvokaten Informerer nr.12/2009.Det fremgår sammenfattende af redegørelsen, at det er vanske-ligt præcist at angive strafniveauet for overtrædelser af straffe-lovens § 119, hvilket bl.a. skyldes, at sagerne er af meget for-skellig karakter, og at strafudmålingen sker efter en konkretvurdering af samtlige omstændigheder i sagen, herunder karak-teren af truslen eller volden og omstændighederne, da forhol-det blev begået.Herefter anføres det, at gennemgangen af retspraksis viser, atstraffen i en sag, hvor en ustraffet person fremsætter verbaletrusler over for en person fra den beskyttede personkreds, lig-ger i niveauet fra 10-20 dages fængsel, og at straffen for min-dre alvorlig vold udmåles i samme niveau. Endelig anføres det,at straffen for ordinær vold udmåles i niveauet 20-60 dagesfængsel, idet de fleste straffe dog udmåles til 30 eller 40 dagesfængsel. Jeg kan i øvrigt henvise til besvarelsen af spørgsmålnr. 286 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.Strafniveauet ved overtrædelse af straffelovens § 121 om for-nærmelig tiltale mv. er bøde.

4.

Med hensyn til vold mv. begået mod nære pårørende til per-soner omfattet af straffelovens § 119 kan jeg oplyse, at sådan-ne forhold vil være omfattet af f.eks. straffelovens bestemmel-ser om vold (§§ 244-246) eller trusler (§ 266).Jeg har ikke umiddelbart kendskab til og har heller ikke vedsøgning i trykt retspraksis fundet domstolsafgørelser vedrøren-de overtrædelse af f.eks. straffelovens § 244 om vold eller §266 om trusler, hvor den forurettede har været nær pårørendetil en person omfattet af straffelovens § 119, og hvor det erfundet godtgjort, at overtrædelsen er begået i anledning af denpågældendes udførelse af offentlig tjeneste eller hverv.”Jeg kan i tilknytning til det anførte bemærke, at Rigspolitiet på baggrundaf den seneste tids oplysninger om chikane, trusler og vold mod politietsansatte – også uden for arbejdstiden og mod deres pårørende – har nedsaten arbejdsgruppe, der skal afklare, om der er behov for på landsplan ativærksætte yderligere tiltag for at forebygge og håndtere sådanne sager.Arbejdsgruppen består af repræsentanter for Rigsadvokaten, Rigspolitiet,Politiforbundet samt Østjyllands Politi, som – med udgangspunkt i et kort-lægningsarbejde om problemets omfang – vil komme med indstilling tileventuelle yderligere tiltag på området. Rigspolitiet har oplyst, at arbejdetforventes afsluttet ved årets udgang.5