Spørgsmål nr. 248 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 7/11-13 fraElisabeth Søttrup vedr. dom for uagtsomt manddrab, jf. REUalm. del - bilag 39.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”1. Der henvises i ovennævnte spørgsmål til en konkret sag,som har været behandlet ved Retten i Hjørring. Jeg har derforindhentet en udtalelse fra Nordjyllands Politi vedrørende denkonkrete sag.Nordjyllands Politi har oplyst, at der er tale om en sag, hvor enperson var tiltalt for overtrædelse af bl.a. færdselslovens ha-stighedsbestemmelser ved den 16. juli 2013 at have kørt medmindst 125 km/t på en landevej, hvor den almindelige hastig-hedsbegrænsning var 80 km/t samt ved under kørslen at havebenyttet håndholdt mobiltelefon. Ved kørslen skete der sam-menstød med en bil, der var i færd med at svinge til venstre.Personen var endvidere tiltalt for overtrædelse af straffelovens§ 241 – uagtsomt manddrab – ved i forbindelse med sammen-stødet med den venstresvingende bil uagtsomt at have forårsa-get, at tre passagerer i bilen blev tilføjet så alvorlige kvæstel-ser, at de afgik ved døden.Den pågældende blev ved Retten i Hjørrings dom af 24. okto-ber 2013 fundet skyldig i overensstemmelse med den rejste til-tale og idømt 20 dagbøder på hver 500 kr. samt en betingetfrakendelse af førerretten.Nordjyllands Politi har om baggrunden for, at der under sagenblev nedlagt påstand om bødestraf og betinget frakendelse afførerretten henvist til, at der efter anklagemyndighedens opfat-telse ikke forelå hensynsløs kørsel, jf. færdselslovens § 118,stk. 5. Ved vurderingen af, om der skulle nedlægges påstandom bøde eller frihedsstraf, indgik desuden, at føreren af denvenstresvingende bil ikke havde overholdt sin ubetingede vi-gepligt.Jeg finder ikke i øvrigt at burde udtale mig nærmere om denkonkrete sag, der er afgjort af domstolene.

2.

Mere generelt kan jeg oplyse, at overtrædelse af færdselslo-ven som udgangspunkt straffes med bøde, jf. færdselslovens §118, stk. 1.2

Uagtsomt manddrab straffes efter straffelovens § 241 med bø-de eller fængsel indtil 4 måneder eller under særligt skærpendeomstændigheder med fængsel indtil 8 år. I retspraksis straffesuagtsomt manddrab, hvor der ikke er særligt skærpende om-stændigheder, som udgangspunkt med bøde. Er forholdet be-gået i forbindelse med bl.a. særlig hensynsløs kørsel, anses det-te efter straffelovens § 241, 2. pkt., som en særligt skærpendeomstændighed.Ifølge færdselslovens § 118, stk. 5, kan straffen for overtrædel-se af færdselsloven stige fra bøde til fængsel indtil 1 år og 6måneder, når kørslen er særlig hensynsløs.Bestemmelsen indebærer, at straffen i disse tilfælde kan stigetil fængsel, hvis føreren forsætligt har voldt skade på andresperson eller ting, forsætligt har fremkaldt nærliggende fare her-for eller i øvrigt har ført motordrevet køretøj på særlig hen-synsløs måde. I disse tilfælde sker der som udgangspunkt end-videre ubetinget frakendelse af førerretten, jf. § 126, stk. 1, nr.5.Det fremgår af forarbejderne til bestemmelsen, at den forudende tilfælde, hvor føreren forsætligt har voldt skade på andresperson eller ting, f.eks. ved forsætlig påkørsel, kan anvendes ide tilfælde, hvor føreren forsætligt har fremkaldt nærliggendefare herfor eller i øvrigt har kørt på særlig hensynsløs måde.En sådan kørsel er ifølge forarbejderne karakteriseret ved, atføreren bevidst sætter sig ud over hensynet til andres sikker-hed. Bestemmelsen vil eksempelvis omfatte kørsel, der rettersig mod at forulempe eller bringe en anden trafikant i fare(chikanekørsel), hasarderet kørsel, f.eks. for at unddrage sigforfølgning, hård og pågående kørsel, der medfører konkretskadeforvoldelse eller farefremkaldelse, og som udføres medbevidsthed om, at den fører til forulempelse eller farefremkal-delse, samt grove former for kapkørsel, flokkørsel og lignende”chokkørsel”. Bestemmelsen vil også omfatte kørsel med køre-tøjer uden eller med meget betydelig nedsat bremse- eller sty-reevne eller andre mangler, der kan føre til nærliggende risikofor andre trafikanter, når risikoen har stået eller måttet stå føre-ren klart.Det er ikke afgørende for vurderingen af kørslen som særlighensynsløs, om den har medført personskade eller materielskade, idet sådanne skader vil kunne bero på tilfældige om-stændigheder. Den omstændighed, at en overtrædelse af færd-selsloven har særdeles alvorlige følger, er således heller ikke isig selv tilstrækkelig til, at en kørsel betragtes som særlig hen-synsløs. Omvendt kan en kørsel blive vurderet som særlig hen-3

synsløs, uanset at den i den konkrete situation ikke førte tilskader.Vurderingen af, om en kørsel skal karakteriseres som særlighensynsløs, beror således på en konkret vurdering af samtligeomstændigheder i den enkelte sag, herunder kørslens karakterog grovhed, og om føreren ved sin kørsel må anses for bevidstat have sat sig ud over hensynet til andres sikkerhed.Der henvises i øvrigt til besvarelsen af spørgsmål nr. 1200 og1201 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del).”Justitsministeriet kan henholde sig til det, som Rigsadvokaten har anført.