PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Retsudvalget 2013-14
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

7. oktober 2014

Procesretskontoret

Helene Hvid Christensen

2014-0030-2508

1311910

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1531 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 16. september

2014. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt

(SF).

Karen Hækkerup

Henrik Hjort Elmquist

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spørgsmål nr. 1531 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes redegøre for, hvilke overvejelser domstole-

ne har gjort sig i forhold til hensigtsmæssigheden af telefoni-

ske forkyndelser i forhold til hørehæmmede, herunder om

domstolene per automatik i stedet sender en forkyndelse per e-

mail eller brev, hvis der anmodes herom af den, der forkyndes

for, f.eks. for at undgå misforståelser som følge af, at man ikke

hører godt.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:

”Efter retsplejelovens § 155, stk. 1, nr. 4, sker telefonforkyn-

delse ved, at den meddelelse, der skal forkyndes, telefonisk gi-

ves den pågældende, der forinden eller efterfølgende får til-

sendt eller overdraget dokumentet og efterfølgende får tilsendt

en bekræftelse på forkyndelsen.

Efter retsplejelovens § 156 a anses meddelelsen for forkyndt,

hvis personen vedkender sig at være den person, der skal ske

forkyndelse for, og personen må antages at have forstået tele-

fonsamtalen.

Efter forkyndelsesbekendtgørelsen, jf. bekendtgørelse nr. 816

af 25. juni 2013, § 21, skal retten vejlede den pågældende om

retten til at få meddelelsen og eventuelle bilag læst op telefo-

nisk i sin helhed.

I forbindelse med hver enkelt telefonforkyndelse skal retten i

medfør af bekendtgørelsens § 22 udarbejde en forkyndelsespå-

tegning. Heraf skal blandt andet fremgå, hvordan retten har

sikret sig kontrol af borgerens identitet, om borgeren må anta-

ges at have forstået telefonsamtalen, om borgeren er blevet vej-

ledt, og hvad der er aftalt med hensyn til fremsendelse af do-

kumenterne.

Det følger af det anførte, at telefonforkyndelse – ud over selve

telefonsamtalen – består af fremsendelse af de omhandlede do-

kumenter og en efterfølgende bekræftelse. Det følger desuden,

at den, som foretager telefonforkyndelse, skal vurdere, om den

pågældende forstår indholdet af telefonsamtalen.

Retsplejelovens regler om telefonforkyndelse bygger på be-

tænkning nr. 1528/2011 om revision af reglerne om forkyndel-

se afgivet af en arbejdsgruppe nedsat af Justitsministeriet. Det

fremgår af betænkningen, at arbejdsgruppen var opmærksom

på, at telefonforkyndelse kan være problematisk, hvis den per-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

son, der skal forkyndes for, har vanskeligt ved at forstå indhol-

det af telefonsamtalen. På side 100 i betænkningen fremgår

blandt andet følgende:

”Det påhviler den person, der foretager telefonfor-

kyndelsen, at vurdere, om den person, der skal for-

kyndes for, må antages at have forstået telefonsam-

talen. Man kunne f.eks. forestille sig, at den per-

son, der skal forkyndes for, ikke taler dansk, ….,

eller at den pågældende forekommer ude af stand

til at forstå en besked af den omhandlede karakter

på grund af sygdom eller handicap eller på grund

af påvirkning af alkohol eller lignende. I sådanne

tilfælde kan forkyndelse ikke anses for sket, og en

anden forkyndelsesform må derfor anvendes i ste-

det.”

Det citerede fra betænkningen er gengivet i bemærkningerne til

retsplejelovens § 155, stk. 1, nr. 4, om telefonforkyndelse, jf.

lovforslag L 12, fremsat den 3. oktober 2012.

I og med retten skal sikre sig borgerens identitet og vejlede

borgeren, er der en sådan dialog, at retten får et forsvarligt

grundlag for at kunne vurdere, om borgeren forstår indholdet

af telefonsamtalen. Det er Domstolsstyrelsens klare indtryk, at

retterne er meget opmærksomme på, om en borger, der kontak-

tes telefonisk med henblik på forkyndelse, forstår indholdet af

samtalen, og at retterne vælger en anden forkyndelsesform,

hvis det vurderes, at det ikke er tilfældet.

Hvis retten således forsøger at foretage telefonforkyndelse for

en borger, som i samtalen oplyser at være hørehæmmet, vil ret-

ten vurdere, om telefonforkyndelse konkret er forsvarligt og i

benægtende fald vælge en anden forkyndelsesform. Det vil ty-

pisk være enten stævningsmandsforkyndelse eller postforkyn-

delse, idet bemærkes, at forkyndelse, sådan som reglerne er i

dag, ikke kan ske ved e-mail.”