REU, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 1342: Spm. om antallet af afsagte domme vedrørende dyremishandling i 2011, 2012 og 2013, til justitsministeren

Retsudvalget 2013-14
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

12. september 2014

Strafferetskontoret

Thomas Jørn Rasmussen

2014-0030-2394

1258685

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1342 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 24. juli 2014.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Dennis Flydtkjær (DF).

Karen Hækkerup

Freja Sine Thorsboe

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 1342: Spm. om antallet af afsagte domme vedrørende dyremishandling i 2011, 2012 og 2013, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1342 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren oplyse antallet af afsagte domme vedrørende

dyremishandling i 2011, 2012 og 2013, og hvor mange af disse

domme, der har resulteret i frakendelse af retten til at have med

dyr at gøre?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1.

På baggrund af et elektronisk udtræk af oplysninger fra po-

litiets sagsstyringssystem (POLSAS) kan følgende oplyses om

antallet af domfældelser for overtrædelser af dyreværnslovgiv-

ningen i perioden 2011-2013 (opgjort den 8. august 2014).

Antal domfældelser

2011

785

2012

748

2013

671

Det bemærkes, at udtrækket omfatter en række andre overtræ-

delser af dyreværnsloven end overtrædelser af § 28, stk. 1, 3.

pkt., om mishandling af dyr.

Jeg skal i den forbindelse henvise til mit tidligere bidrag til be-

svarelse af spørgsmål nr. 42 (Alm. del) fra Folketingets Rets-

udvalg [folketingsåret 2011-12] vedrørende antallet af domme

Udtrykket ”domfældelse” omfatter, ubetinget dom, idømt bøde, dom/kendelse straffelo-

vens §§ 68-70 (foranstaltninger over for psykisk syge mv.), betinget dom, betinget dom

og bøde, delvis betinget dom, udeblivelsesdom, bødevedtagelse i retten og afgørelse med

bødeforelæg.

Data er dynamiske, og der er et efterslæb i opdatering af afgørelser på alle sagsområder i

POLSAS, hvorfor data for tidligere år først anses for værende pålidelige to måneder efter

årets udgang. Bødeforelæg registreres ved udsendelse af bødeforelægget

–

og således ikke

ved den endelige vedtagelse eller ved afgørelse i retten. Vedtages bøden ikke, og må sa-

gen afgøres i retten, kan dette indebære en større periodemæssig forskydning af afgørel-

sesdatoen, ligesom afgørelsen vil kunne blive ændret fra fældende til frifindende.

REU, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 1342: Spm. om antallet af afsagte domme vedrørende dyremishandling i 2011, 2012 og 2013, til justitsministeren

i dyremishandlingssager i perioden fra 2009 til 30. september

2011.

For så vidt angår frakendelse af retten til at have med dyr at

gøre, kan jeg oplyse, at det følger af dyreværnslovens § 29, stk.

1, at den, der ved dom findes skyldig i mishandling eller gro-

vere uforsvarlig behandling af dyr, kan frakendes retten til at

eje, bruge, passe eller slagte eller i det hele beskæftige sig per-

sonligt med dyr.

Der kan ske rettighedsfrakendelse for bestandig eller for et

nærmere fastsat tidsrum.

En rettighedsfrakendelse efter dyreværnslovens § 29, stk. 1,

vedrører som udgangspunkt alle dyr, men kan begrænses til

alene at vedrøre bestemte dyreracer, ligesom retten til at eje

dyr mv. efter retspraksis kan begrænses til et vist antal dyr.

Tidligere skulle spørgsmål om rettighedsfrakendelse i dyre-

værnssager forelægges rigsadvokaturen, men som led i stats-

advokatreformen, der trådte i kraft den 1. januar 2013, skal sa-

ger, hvor der kan blive spørgsmål om rettighedsfrakendelse, i

dag forelægges de regionale statsadvokater (Statsadvokaten i

København og Statsadvokaten i Viborg).

Rigsadvokaturen førte indtil den 1. januar 2013 en manuel

oversigt over samtlige de sager om rettighedsfrakendelse på

dyreværnsområdet, som rigsadvokaturen fik forelagt.

På baggrund af en manuel gennemgang af den nævnte oversigt

kan jeg for så vidt angår årene 2011 og 2012 oplyse, at rigsad-

vokaturen har modtaget underretning om, at der i perioden fra

1. januar 2011 til 1. januar 2013 ved dom er sket rettighedsfra-

kendelse efter dyreværnslovens § 29 over for 40 personer, som

er fundet skyldige i mishandling eller grovere uforsvarlig be-

handling af dyr, og at 17 personer er frifundet for anklagemyn-

dighedens rettighedsfrakendelsespåstand.

For så vidt angår 2013 kan jeg oplyse, at den nævnte oversigt

efter 1. januar 2013 er ført af statsadvokaterne, der i løbet af

2013

–

efter aftale med rigsadvokaturen

–

besluttede, at over-

sigten, der er et redskab til intern vidensdeling i anklagemyn-

digheden, fremover alene opdateres med de mest principielle

sager. Registeret giver således ikke et retvisende billede af an-

tallet af sager, hvor der i 2013 er sket rettighedsfrakendelse.

På den baggrund er det ikke

–

medmindre der foretages en res-

sourcekrævende manuel gennemgang af samtlige sager om

mulig rettighedsfrakendelse på dyreværnsområdet, som stats-

advokaterne har fået forelagt

–

muligt at angive i hvor mange

tilfælde, der i 2013 er sket rettighedsfrakendelse på dyre-

REU, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 1342: Spm. om antallet af afsagte domme vedrørende dyremishandling i 2011, 2012 og 2013, til justitsministeren

værnsområdet. En sådan gennemgang har jeg på det forelig-

gende grundlag ikke fundet anledning til at iværksætte.”