PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Retsudvalget 2013-14
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Lovafdelingen

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

2. december 2014

Forvaltningsretskontoret

Sultana Baig

2014-0030-2368

1267717

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1307 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 8. juli 2014.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Den sene besvarelse beklages.

Mette Frederiksen

Carsten Madsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spørgsmål nr. 1307 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, hvilke regler der gælder for of-

fentliggørelse af politibetjentes identitet på hjemmesider, her-

under oplyse følgende:

- Hvorvidt det er muligt at lukke hjemmesider der indeholder

chikanerende materiale.

- Hvorvidt ministeren – såfremt det ikke er muligt at lukke

hjemmesider med chikanerende materiale - vil overveje et for-

bud mod at offentliggøre identiteten på betjente.

- Hvorvidt det er muligt at ”gå efter” sider, der udstiller betjen-

te i en videre kreds uden, at det indfanges af injurielovgivnin-

gen.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Datatilsynet, som har oplyst følgende:

”Offentliggørelse af personoplysninger – herunder billeder eller

videooptagelser af genkendelige personer – på internettet er som

udgangspunkt omfattet af persondatalovens regler, jf. lovens § 1,

stk. 1.

Billeder mv. af politimedarbejdere vil efter Datatilsynets umid-

delbare opfattelse som udgangspunkt skulle betragtes som al-

mindelige ikke-følsomme oplysninger, og offentliggørelsen vil

dermed skulle vurderes efter persondatalovens § 6, stk. 1.

Efter persondatalovens § 6, stk. 1, nr. 7, må registrering, videre-

givelse og anden behandling af personoplysninger ske, hvis be-

handlingen er nødvendig for, at den dataansvarlige eller den

tredjemand, til hvem oplysningerne videregives, kan forfølge en

berettiget interesse, og hensynet til den registrerede ikke over-

stiger denne interesse.

Det bemærkes, at hensynet til informations- og ytringsfriheden

vil skulle inddrages ved vurderingen efter en interesseafvejning

af, om personoplysninger må offentliggøres på internettet, for at

sikre, at persondatalovens regler ikke unødigt medfører ind-

skrænkninger i disse frihedsrettigheder.

Ifølge persondatalovens § 2, stk. 2, finder persondataloven ikke

anvendelse, hvis det vil være i strid med informations- og yt-

ringsfriheden, jf. Den Europæiske Menneskerettighedskonventi-

ons artikel 10.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Det beror på en nærmere vurdering af de konkrete omstændig-

heder, om en offentliggørelse må antages at være omfattet heraf

og dermed helt undtaget fra persondataloven.

Datatilsynet kan oplyse, at tilsynet tidligere har taget stilling til

en række sager om offentliggørelse af billeder af fysiske perso-

ner på internettet, og at der eksisterer en forholdsvis fast praksis

på dette område.

Det er Datatilsynets opfattelse, at offentliggørelse af videoopta-

gelser af fysiske personer umiddelbart kan sidestilles med of-

fentliggørelse af billeder af fysiske personer, hvorfor tilsynets

praksis om offentliggørelse af billeder på internettet vil kunne

inddrages med betydelig vægt ved fortolkningen af, om offent-

liggørelse af videooptagelser kan ske i overensstemmelse med

persondatalovens regler.

Ved vurderingen af, om offentliggørelse af billeder på internettet

kan ske i overensstemmelse med persondatalovens § 6, stk. 1,

nr. 7, skelner Datatilsynet mellem

situationsbilleder

portræt-

billeder.

Situationsbilleder

defineres i denne sammenhæng som billeder,

hvor skildring af en aktivitet eller en situation er det egentlige

formål med billedet. Det kunne f.eks. være billeder af gæster til

en rockkoncert, legende børn i en skolegård eller besøgende i en

zoologisk have.

Modsætningen hertil er

portrætbilleder,

hvor formålet er at af-

bilde en eller flere bestemte personer.

Ifølge Datatilsynets praksis kan situationsbilleder som udgangs-

punkt offentliggøres uden samtykke med hjemmel i interesseaf-

vejningsreglen i persondatalovens § 6, stk. 1, nr. 7, hvorimod of-

fentliggørelse af portrætbilleder som altovervejende udgangs-

punkt kræver samtykke fra den registrerede, jf. lovens § 6, stk.

1, nr. 1.

Efter Datatilsynets opfattelse skal offentliggørelse af situations-

billeder med hjemmel i § 6, stk. 1, nr. 7, baseres på en helheds-

vurdering af formålet med offentliggørelsen, og offentliggørelse

skal ske under skyldig hensyntagen til karakteren af billedet,

herunder den sammenhæng, hvori billedet optræder, og under

skyldig hensyntagen til formålet med offentliggørelsen. Det af-

gørende kriterium er, at den afbildede ikke med rimelighed må

kunne føle sig udstillet, udnyttet eller krænket, f.eks. i markeds-

førings- eller andet kommercielt øjemed. Billederne skal således

være harmløse.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Derudover vil en indsigelse mod et offentliggjort billede konkret

kunne bevirke, at interesseafvejningen falder ud til fordel for

den registreredes interesse.

Dog vil en helhedsvurdering efter § 6, stk. 1, nr. 7, efter Datatil-

synets opfattelse normalt føre til, at situationsbilleder af ansatte

på arbejde i en offentlig myndighed eller i en privat virksomhed

ikke vil kunne offentliggøres uden samtykke.

Dette er begrundet i, at en sådan offentliggørelse vil kunne med-

føre ulemper for de registrerede, idet nogle mennesker vil kunne

føle ubehag ved, at sådanne billeder, eventuelt sammen med op-

lysninger om navn mv. gøres offentligt tilgængeligt for alle, der

har adgang til internettet, og at denne ulempe vejer tungere end

interessen i offentliggørelsen.

Datatilsynet kan endvidere oplyse, at tilsynet i 2008 har afgivet

en udtalelse til Københavns Politi vedrørende en sag om offent-

liggørelse af et billede af en medarbejder i SKAT sammen med

oplysninger om den pågældende medarbejders navn og adresse

mv.

For så vidt angik det offentliggjorte

portrætbillede

fandt Datatil-

synet under henvisning til tilsynets (faste) praksis, at hensynet til

den registrerede oversteg den dataansvarliges interesse i af kun-

ne offentliggøre billedet.

For så vidt angik oplysninger om navn og adresse mv. på den

ansatte hos SKAT fandt Datatilsynet, at hensynet til den ansatte

ikke oversteg den dataansvarliges interesse i at kunne offentlig-

gøre oplysningerne, jf. persondatalovens § 6, stk. 1, nr. 7, og §

2, stk. 2.

Tilsynet lagde navnlig vægt på oplysningernes karakter samt

den omstændighed, at oplysningerne var offentliggjort på en

hjemmeside, der i udpræget grad indeholdt meningstilkendegi-

velser og subjektive vurderinger, hvilket måtte stå læsere af

hjemmesiden klart.

Ved dom af 16. juni 2009 idømte Københavns Byret den dataan-

svarlige en bøde på 5.000 kr. for at have offentliggjort billedet

på hjemmesiden, jf. persondatalovens § 70, stk. 1, nr. 1, jf. § 6,

stk. 1, nr. 1.

For så vidt angår spørgsmålet om lukning af hjemmesider kan

Datatilsynet oplyse, at tilsynet i medfør af persondatalovens §

59, stk. 1, kan påbyde en privat dataansvarlig at ophøre med en

behandling, der finder sted i strid med loven, og at berigtige,

slette eller blokere bestemte oplysninger, som er omfattet af en

sådan behandling.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Tilsynet kan bl.a. påbyde en privat dataansvarlig at træffe be-

stemte tekniske og organisatoriske sikkerhedsforanstaltninger

mod bl.a., at oplysninger kommer til uvedkommendes kendskab,

misbruges eller i øvrigt behandles i strid med loven, jf. lovens §

59, stk. 3. Ifølge lovens § 59, stk. 4, kan Datatilsynet i særlige

tilfælde tillige meddele databehandlere påbud eller forbud i

overensstemmelse med lovens § 59, stk. 3.

Datatilsynet har således ikke i medfør af persondataloven en di-

rekte hjemmel til at kræve en hjemmeside lukket, men blot en

hjemmel til at meddele påbud om, at offentliggjorte film eller

billeder af genkendelige personer fjernes.

Såfremt et sådant påbud ikke efterkommes, vil Datatilsynet som

udgangspunkt under henvisning til persondatalovens § 70, stk. 1,

nr. 6, indgive politianmeldelse mod den pågældende dataansvar-

lige.”

Som det fremgår af Datatilsynets udtalelse, er tilsynet i medfør af per-

sondataloven tillagt en række reaktionsmuligheder i forhold til chikane-

rende materiale på internettet.

Justitsministeriet kan herudover oplyse, at retsplejelovens kapitel 40 inde-

holder regler om midlertidige afgørelser om forbud og påbud i en borgerlig

sag. Retten kan efter retsplejelovens § 411, stk. 1, bestemme, at bl.a. priva-

te midlertidigt skal foretage, undlade eller tåle bestemte handlinger. Dette

kan eksempelvis dreje sig om et påbud om at hindre adgang til en hjemme-

side.

Betingelserne for at meddele et forbud eller påbud er efter retsplejelovens

§ 413, at den part, der anmoder om meddelelse af forbuddet eller påbud-

det, godtgør eller sandsynliggør, 1) at parten har den ret, der søges beskyt-

tet ved forbuddet eller påbuddet, 2) at modpartens adfærd nødvendiggør, at

der meddeles forbud eller påbud, og 3) at partens mulighed for at opnå sin

ret vil forspildes, hvis parten henvises til at afvente tvistens retlige afgørel-

se.

Adgangen til at meddele forbud og påbud er begrænset af et almindeligt

proportionalitetsprincip og må vurderes i lyset af bl.a. relevante bestem-

melser i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, herunder f.eks.

artikel 10 om ytringsfrihed.

Det kan herudover oplyses, at Rigspolitiet den 4. februar 2014 offentlig-

gjorde en rapport om indsats vedrørende chikane, trusler og vold mod

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

ansatte i politi og anklagemyndighed. Rapporten, der er udarbejdet af en

arbejdsgruppe med repræsentanter fra Rigspolitiet, Rigsadvokaten, Østjyl-

lands Politi og Politiforbundet, indeholder en række konkrete forslag til

initiativer og anbefalinger.

Rigspolitiet og Rigsadvokaten har i forlængelse af offentliggørelsen af

rapporten iværksat et arbejde med at realisere rapportens anbefalinger.

Dette har bl.a. ført til, at Rigsadvokaten har udstedt nye retningslinjer for

håndteringen af sager om chikane, trusler og vold mod offentligt ansatte

mv. Retningslinjerne fremgår af Rigsadvokatens Meddelelse 2-2014.

Det fremgår af afsnit 4.2 i rigsadvokatmeddelelsen, at reglerne om tilhold

og opholdsforbud efter omstændighederne vil kunne finde anvendelse ved

chikane eller fremsættelse af trusler mv. mod offentligt ansatte på internet-

tet, idet et tilhold er et forbud mod bl.a. at opsøge en anden ved skriftlig

henvendelse, herunder ved elektronisk kommunikation.

Det fremgår endvidere af rigsadvokatmeddelelsen, at udbredelse af kræn-

kende udtalelser eller oplysninger om forurettede via internettet efter om-

stændighederne vil kunne udgøre en overtrædelse af f.eks. straffelovens

§ 264 d om uberettiget videregivelse af oplysninger vedrørende en andens

private forhold mv. eller § 267 om ærekrænkelser.

Efter straffelovens § 264 d straffes den, der uberettiget videregiver medde-

lelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt bil-

leder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlan-

ges unddraget offentligheden, med bøde eller fængsel indtil 6 måneder.

Efter straffelovens § 267 straffes den, som krænker en andens ære ved for-

nærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtel-

ser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborge-

res agtelse, med bøde eller fængsel i indtil 4 måneder.

Det er for mig helt centralt i et demokratisk samfund som det danske, at

der findes en effektiv beskyttelse mod alle former for chikane og trusler

mod vores offentlig ansatte, herunder polititjenestemænd.

Jeg har derfor med tilfredshed noteret mig det arbejde, som er iværksat

med henblik på at realisere anbefalingerne i Rigspolitiets rapport på områ-

det.