PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Retsudvalget 2013-14
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

30. oktober 2014

Politikontoret

Samina Munir Lanewala

2014-0030-2291

1221860

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1199 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. juni 2014.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spørgsmål nr. 1199 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Der florerer på internettet eksempler på politibetjente i dialog

med fotografer omkring Christiania vedr. fotografens ret til at

filme politiets arbejde (http://youtu.be/HnDlgRsf608). Er det

ministerens opfattelse, at man generelt forstyrrer politiets ar-

bejde ved at filme på offentlig gade, og vil ministeren redegøre

for hvilke retningslinjer, der generelt gælder herfor?”

Svar:

For mig er det helt centralt i et demokratisk samfund, at offentligheden

har mulighed for at kunne følge med i, hvordan politiet udfører sine opga-

ver. Jeg har i den forbindelse vanskeligt ved at se, at man generelt forstyr-

rer politiets arbejde ved at filme på offentlig gade.

Men der kan forekomme situationer, hvor hensynet til at skærme f.eks. den

forurettede eller andre implicerede personer fører til, at det efter omstæn-

dighederne kan være på sin plads at forhindre filmoptagelser og fotografe-

ring af politiets arbejde. Jeg kan i den forbindelse henvise til nedenstående

udtalelse fra Københavns Politi.

Om reglerne på området kan oplyses følgende:

Det følger af

politilovens

§ 5, stk. 2, nr. 1, jf. stk. 1, at politiet med henblik

på at afværge fare for forstyrrelse af den offentlige orden kan udstede på-

bud til den eller de personer, som giver anledning til faren.

Det fremgår af forarbejderne til bestemmelsen, jf. Folketingstidende 2003-

04, tillæg A, side 5917, at ”forstyrrelse af den offentlige orden” også kan

omfatte hensynet til myndighedsudøvelse, og at politiet således af hensyn

til en uhindret udførelse af sine opgaver efter omstændighederne vil kunne

påbyde tilskuere at holde en vis afstand til politiforretninger, ulykkessteder

og lignende.

Spørgsmålet om, hvorvidt et påbud efter politilovens § 5 er berettiget, be-

ror på en konkret vurdering af samtlige omstændigheder i den enkelte sag.

Efter Justitsministeriets vurdering vil det forhold, at en person filmer poli-

tiet på eksempelvis en vej, som udgangspunkt næppe i sig selv kunne dan-

ne grundlag for påbud efter politilovens § 5.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Der kan desuden henvises til

persondataloven,

der gælder for behandling

af personoplysninger, som helt eller delvis foretages ved hjælp af elektro-

nisk databehandling, og for ikke-elektronisk behandling af personoplys-

ninger, der er eller vil blive indeholdt i et register, jf. lovens § 1, stk. 1.

Loven gælder ifølge § 1, stk. 2, tillige for anden ikke-elektronisk systema-

tisk behandling, som udføres for private, og som omfatter oplysninger om

personers private eller økonomiske forhold eller i øvrigt oplysninger om

personlige forhold, som med rimelighed kan forlanges unddraget offent-

ligheden.

Herudover gælder loven ifølge § 1, stk. 8, for enhver form for behandling

af personoplysninger i forbindelse med tv-overvågning.

Lovens § 2 indeholder en række undtagelser til bestemmelserne i § 1 om

lovens anvendelsesområde. Det følger af § 2, stk. 2, at loven ikke finder

anvendelse, hvis det vil være i strid med informations- og ytringsfriheden,

jf. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10.

Det følger desuden af § 2, stk. 3, loven ikke gælder for behandlinger, som

en fysisk person foretager med henblik på udøvelse af aktiviteter af rent

privat karakter.

Datatilsynet har til brug for besvarelsen oplyst følgende:

”Det er umiddelbart Datatilsynets opfattelse, at filmoptagelse

af politimedarbejdere i offentligheden efter omstændighederne

kan være omfattet af undtagelsen i persondatalovens § 2, stk.

Efter denne bestemmelse gælder loven ikke for behandlinger,

som en fysisk person foretager med henblik på udøvelse af ak-

tiviteter af rent privat karakter.

Det er umiddelbart først i det tilfælde, hvor billeder eller vide-

oer gøres offentligt tilgængelige eller videregives, at de, så-

fremt de omfatter genkendelige personer, bliver omfattet af

persondatalovens regler, jf. dog lovens § 2, stk. 2.

Datatilsynet kan supplerende oplyse, at tilsynet for tiden be-

handler et antal henvendelser vedrørende offentliggørelse af

oplysninger om politiets medarbejdere.”

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Justitsministeriet har i øvrigt til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-

hentet en udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen af Justitsministeriets

anmodning indhentet et bidrag fra Københavns Politi, der har

oplyst, at politiet som udgangspunkt ikke griber ind over for

personer, der fotograferer eller filmer på offentligt tilgængelige

steder, uanset om de pågældende optagelser sker til privat eller

erhvervsmæssig brug.

Københavns Politi har endvidere oplyst, at der imidlertid kan

forekomme situationer, hvor personer, som filmer eller foto-

graferer politiets arbejde, afbrydes af politiet i deres foreha-

vende, hvis afgørende beskyttelseshensyn til eksempelvis foru-

rettede eller andre implicerede personer tilsiger det, eller hvis

det skønnes nødvendigt for at sikre politiet forsvarlige arbejds-

vilkår.

Københavns Politi har i den forbindelse således oplyst, at poli-

tikredsen i stigende omfang oplever, at privatpersoner bevidst

filmer eller fotograferer politiet under udførelsen af diverse po-

litiforretninger. I forbindelse hermed har politikredsen oplevet

eksempler på, at personer har placeret sig direkte i politiets ar-

bejdsområde for dermed at fotografere eller filme unødvendigt

tæt på politipersonalet, hvilket har været til hinder for en hen-

sigtsmæssig udførelse af den igangværende politiforretning. I

sådanne tilfælde forekommer det, at politiet forbyder de på-

gældende at fotografere eller filme, hvis forudgående påbud

om at holde passende afstand ikke er blevet efterkommet.

Vedrørende den konkrete videooptagelse, som der henvises til

i spørgsmålet, har Københavns Politi oplyst, at klippet efter

politikredsens opfattelse viser en person, som filmer en igang-

værende politiforretning, og som undervejs i videoklippet giver

udtryk for at befinde sig 20 meter fra det sted, hvor politiet ar-

bejder. Den pågældende person nægter på den baggrund at op-

høre med at filme til trods for gentagne påbud fra politiet her-

om.

Københavns Politi har i den forbindelse bemærket, at filmop-

tagelse af en politiforretning på 20 meters afstand efter politi-

kredsens opfattelse som udgangspunkt ikke vil være til hinder

for politiets arbejde, hvis det sker uden konfliktoptrappende til-

råb eller anden - eventuelt forudgående - forstyrrende opførsel.

Eftersom det pågældende videoklip imidlertid ikke indeholder

oplysninger om det forudgående hændelsesforløb, er det i den

konkrete sag ikke muligt for Københavns Politi at udtale sig

nærmere om berettigelsen af den pågældende polititjeneste-

mands påbud.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Afslutningsvis har Københavns Politi oplyst, at politikredsen

navnlig på Christiania har oplevet eksempler på, at private vi-

deooptagelser klippes eller redigeres således, at de kun viser

udvalgte og ofte ensidige udsnit af de pågældende politiforret-

ninger, hvorfor efterforskningsenheden Task Force Pusher-

street med henblik på objektiv bevissikring i et vist omfang

selv medbringer kameraer under politiforretninger i området.”

Justitsministeriet beklager den sene besvarelse.