PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Retsudvalget 2013-14
REU Alm.del
Offentligt

Spørgsmål nr. 1017 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren

bedes oversende et tilfældigt udvalgt eksempel på

straffesagskæden i henholdsvis en voldssag og en voldtægts-

sag, hvor den anklagede blev dømt skyldig. Besvarelsen bedes

indeholde en beskrivelse af sagsforløbet fra anmeldelse til endt

afsoning, hvor det datomæssigt fremgår hvornår henholdsvis,

politiet, anklagemyndigheden, domstolene og kriminalforsor-

gen gjorde hvad.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen lagt til grund, at der i sags-

komplekserne alene indgår det forhold, der nævnes i spørgsmålet

–

hen-

holdsvis vold og voldtægt. Justitsministeriet har på den baggrund anmodet

Direktoratet for Kriminalforsorgen om tilfældigt at udvælge de to konkrete

sager, så det sikres at afsoningen er endt.

De udvalgte sager kan på den baggrund ikke antages at være repræsentati-

ve for sagsbehandlingen i straffesagskæden, ligesom det i øvrigt ikke kan

lægges til grund, at konkrete hændelser m.v. er udtryk for gennemsnitlige

sager eller sagsskridt.

Direktoratet for Kriminalforsorgen har om udvælgelsen oplyst følgende:

”Generelt

kan det oplyses, at direktoratet ved udvælgelsen har

taget udgangspunkt i de sagskategorier, der er omfattet af ord-

ningen om hurtig indsættelse. Sager, hvor den dømte har fået

tilladelse til udsættelse af afsoningen, eller hvor den dømte er

vurderet med henblik på afsoning med elektronisk fodlænke, er

ikke omfattet af ordningen og er derfor sorteret fra.

Voldssagen er fundet ved at slå op i kriminalforsorgens IT-

baserede klientsystem. Der er her søgt i søgeredskab "avance-

ret søgning" på en frifodssag med sagsgruppe 2010 (gruppe for

voldsdomme, hvor der mødes til afsoning tilsagt fra fri fod), og

hvor sager var afsluttede i gruppen. Startperiode (dvs. tids-

punktet for oprettelse af sagen i Klientsystemet) for søgning

blev sat til den 1. januar 2013. Disse parametre ville dels ga-

rantere, at der ville dukke mange sager op dels give sandsyn-

lighed for, at dommene var færdigafsonet. Systemet foretager

herefter en sortering af de afsluttede sager på grundlag af af-

sluttet dato, hvorved de senest afsluttede sager indenfor den

valgte periode listes først. Den første sag, som systemet opli-

stede, hvor sagen var afsluttet, der alene var dømt for vold,

dommen ikke var udstået med varetægten, samt hvor der ikke

skete afsoning i fodlænke, er taget som undersøgelsesemne.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Det har ikke været muligt på samme måde at finde en tilfældig

voldtægtssag via søgekriterierne i Klientsystemet, idet der ik-

ke, som ved voldsdømte, er en særskilt sagsgruppe for denne

type af anmeldte dømte. Voldtægtssagen er derfor fundet ved

et dataudtræk i Klientsystemets database, hvorved der er frem-

søgt alle sager, hvor dømte er indkaldt til afsoning fra fri fod

med anmodning om at møde til afsoning i perioden 1. oktober

2012

–

30. september 2013. De fremfundne sager er herefter

sorteret efter fremmødedato. På grundlag af den sorterede liste

er valgt den første sag, hvor der alene var sket domfældelse for

voldtægt, og hvor der var sket løsladelse. Det skal bemærkes,

at der generelt er ganske få voldtægtssager, hvor den dømte til-

siges til afsoning fra fri fod. Der var derfor ingen sager, der op-

fyldte de ovennævnte kriterier med en søgeperiode fra den 1.

januar 2013, hvorfor det var nødvendigt at udvide søgeperio-

den til den 1. oktober 2012.”

Justitsministeriet har til brug for den konkrete beskrivelse af sagsforløbet i

de to sager indhentet bidrag fra Rigspolitiet, Rigsadvokaten, Domstolssty-

relsen og Direktoratet for Kriminalforsorgen. Myndighederne har oplyst, at

de har indhentet bidrag fra henholdsvis de konkret politikredse, retter og

fængsler, hvor sagerne har været behandlet.

Justitsministeriet har i forbindelse med besvarelsen anonymiseret data,

herunder konkrete datoer, idet de vurderes at være følsomme og eventuelt

vil kunne bidrage til genkendelse af sagsforløb mv. I stedet for de konkrete

datoer er det samlede sagsforløb listet efter dage fra anmeldelse.

Den tilfældigt udvalgte voldssag vedrører en person, der i byretten blev

idømt 60 dages fængsel for overtrædelse af straffelovens § 244, jf. § 247

stk. 1 og stk. 2 for vold. Dommen blev ikke efterfølgende anket.

Straffesagen er omfattet af målsætningen for politiets og anklagemyndig-

hedens sagsbehandlingstid på indtil 30 dage. Sagen er endvidere omfattet

af domstolenes målsætning om en sagsbehandlingstid på indtil 37 dage ved

domstolene i 1. instans. Endelig er sagen omfattet af fristen for iværksæt-

telse af fuldbyrdelsen senest 30 dage efter fuldbyrdelsesordre i kriminal-

forsorgen.

Politikredsen, der behandlede den konkrete sag, har oplyst, at sagsforløbet

svarer til den normale sagsgang i en voldssag, der som nævnt ovenfor er

omfattet af en målsætning om en sagsbehandlingstid på indtil 30 dage fra

sigtelse til tiltalerejsning.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Sagsforløbet i den tilfældigt udvalgte voldssag fremgår af nedenstående

tabel 1.

Tabel 1. Tilfældigt udvalgt eksempel på sagsforløbet i en voldssag

Sags-

skridt Dag nr.

145

Beskrivelse

Sagen anmeldes

Vidner bliver afhørt

Der sker sigtelse i sagen og sigtede bliver afhørt

Forurettede bliver genafhørt og politiattest rekvireres

Sagen afleveres til anklagemyndigheden

Anklageskrift sendes til retten

Modtagelse af anklageskrift

Berammelse af hovedforhandling til dag nr. 53

Hovedforhandling og domsafsigelse (1. instans)

Domsudskrift sendes til anklagemyndigheden

Dommen bliver påtegnet fuldbyrdelsesordre

Dommen anmeldes til kriminalforsorgen

Modtagelse af fuldbyrdelsesordre pr. brev

Afsendelse af brev med indkaldelse til afsoning

Dømte starter planmæssigt afsoning

Løsladelse efter endt afsoning

Myndighed

Politi og anklagemyndighed

Byretten

Politi og anklagemyndighed

Kriminalforsorgen

Den tilfældigt udvalgte voldtægtssag vedrører en person, der i byretten

blev kendt skyldig, hvorefter domfældte ankede dommen til landsretten. I

landsretten blev dommen stadfæstet. Personen blev idømt 1 års fængsel for

overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, jf. § 21 for forsøg på voldtægt.

Straffesagen er omfattet af målsætningen for politiets og anklagemyndig-

hedens sagsbehandlingstid på indtil 60 dage. Sagen er endvidere omfattet

af domstolenes målsætning om en sagsbehandlingstid på indtil 37 dage ved

domstolene i 1. instans. Endelig er sagen omfattet af fristen for iværksæt-

telse af fuldbyrdelsen senest 30 dage efter fuldbyrdelsesordre i kriminal-

forsorgen.

Som det fremgår af nedenstående gennemgang i tabel 2, har der i den kon-

krete sag været tale om et længerevarende sagsforløb, der blandt andet

skyldes sagens bevismæssige stilling, klage over politikredsens påtaleop-

givelse og statsadvokatens omgørelse af påtalespørgsmålet samt anke af

byrettens dom til landsretten.

Der er endvidere tale om en sag, hvor den mistænkte og senere tiltalte per-

son to gange ønsker at skifte advokat. Første gang er i forbindelse med po-

litiets efterforskning og heraf følgende afhøring af den mistænkte, hvilket

medfører en udsættelse af den planlagte afhøring. Anden gang ønsker den

tiltalte person at skifte advokat i forbindelse med ankesagen i landsretten.

Dette medfører, at det planlagte retsmøde må omberammes til et senere

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

tidspunkt. Endelig afspejler sagsforløbet de udfordringer, som retterne ofte

har, med at beramme retsmøder, hvor de enkelte forsvarsadvokater er ledi-

ge.

Sagsforløbet i den tilfældigt udvalgte voldtægtssag fremgår af nedenståen-

de tabel 2.

Tabel 2. Tilfældigt udvalgt eksempel på sagsforløbet i en voldtægtssag

Sags-

skridt Dag nr.

137

145

146

168

172

195

217

221

222

237

316

390

398

404

407

427

475

495

560

561

594

599

606

616

859

Beskrivelse

Sagen anmeldes

Forurettede afhøres

Der tages kontakt til mistænkte, der ikke ønsker at udtale sig

Forurettede ønsker at trække anmeldelsen tilbage

Forurettede ønsker at fastholde anmeldelsen

Planlagt afhøring af mistænkte udskydes grundet mistænktes

ønske om forsvarsskifte

Mistænkte sigtes og afhøres

Efterforskningen afsluttes

Påtalen bliver opgivet i medfør af retsplejelovens § 721, stk. 1,

nr. 2 (på bevisets stilling)

Forurettede klager over afgørelsen om påtaleopgivelse

Klagen sendes til Statsadvokaten

Statsadvokaten omgør politiets afgørelse og beslutter, at der skal

rejses tiltale i sagen

Omgørelsen forkyndes for sigtede

Anklageskrift sendes til retten

Modtagelse af anklageskrift

Berammelse af hovedforhandling til dag nr. 390

Kriminalforsorgen anmodes om at udarbejde

personundersøgelse af tiltalte

Personundersøgelse modtages

Hovedforhandling og domsafsigelse (1. instans)

Domsudskrift sendes til anklagemyndigheden

Modtagelse af sagen

Berammelse af hovedforhandling til dag nr. 495

Omberammelse af hovedforhandling til dag nr. 516, da den

beskikkede forsvarer skal møde i en anden sag

Tilbagekaldelse af beskikkelsen og ombeskikkelse af forsvarer

Omberammelse af hovedforhandling til dag nr. 560 på grund af

skift af advokat

Hovedforhandling og domsafsigelse (2. instans)

Domsudskrift sendes til anklagemyndigheden

Dommen anmeldes til kriminalforsorgen

Modtagelse af fuldbyrdelsesordre pr. brev

Afsendelse af brev med indkaldelse til afsoning

Dømte starter planmæssigt afsoning

Løsladelse på prøve efter udståelse af 2/3 af straffen

Myndighed

Politi og anklagemyndighed

Statsadvokaten

Politi og anklagemyndighed

Byretten

Kriminalforsorgen

Politi og anklagemyndighed

Byretten

Landsretten

Politi og anklagemyndighed

Kriminalforsorgen

Rigsadvokaten har oplyst, at politikredsen, der behandlede den konkrete

sag, har oplyst, at det ikke på baggrund af sagens oplysninger og en opføl-

gende henvendelse til den polititjenestemand, der stod for efterforskningen

i sagen, har været muligt at fastlægge årsagen til, at den mistænkte først

blev afhørt og sigtet på dag 137. Forurettedes skiftende holdning til sagen

kan blandt andet have haft betydning, ligesom det har haft betydning, at

den mistænkte anmodede om at få udsat den først planlagte afhøring, idet

han ønskede at skifte forsvarer.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Politikredsen har endvidere peget på, at forurettedes medvirken til sagens

opklaring i voldtægtssager er af afgørende betydning for sagens fremme.

Det kan være vanskeligt at føre bevis for, at der er tale om voldtægt, hvis

forurettede vægrer sig mod at afgive vidneforklaring under sagen.

Politikredsen har endvidere anført, at der i voldtægtssager ofte vil ske

fremstilling i grundlovsforhør med krav om varetægtsfængsling, hvilket

ikke har været tilfældet i den foreliggende sag, som derfor ikke har været

omfattet af de normalt hurtigere procedurer for behandling af arrestantsa-

ger. I den konkrete sag blev det efter en konkret vurdering af sagens op-

lysninger besluttet ikke at fremstille den sigtede i grundlovsforhør med

henblik på varetægtsfængsling.

Politikredsen har sammenfattende bemærket, at en række forhold således

sammenlagt har medvirket til, at sagen har haft et ganske langstrakt forløb,

og at sagen derfor på flere punkter er atypisk i forhold til normalbilledet.

Rigsadvokaten oplyser i øvrigt, at i de tilfælde, hvor en påtale opgives, kan

forurettede klage over afgørelsen til den overordnede anklagemyndighed,

jf. retsplejelovens § 724 sammenholdt med § 101, stk. 2. Fristen for at kla-

ge er 4 uger efter, at forurettede har fået besked om afgørelsen. Hvis stats-

advokaten beslutter sig for at ændre afgørelsen, skal det være forkyndt for

den person, der har været sigtet, inden 2 måneder efter datoen for politiets

afgørelse. Som det fremgår, blev afgørelsen om påtaleopgivelse i den kon-

krete sag påklaget til statsadvokaten, der omgjorde afgørelsen og beslutte-

de, at der skulle rejses tiltale. Straffesagen blev efterfølgende indbragt for

domstolene, hvor den blev behandlet i to instanser.

Domstolsstyrelsen har endelig oplyst, at der ikke foretages detaljerede re-

gistreringer i rettens sagsbehandlingssystem i forbindelse med berammel-

sen, og at det derfor ikke er muligt at redegøre for det sene berammelses-

tidspunkt i byretten. Domstolsstyrelsen vurderer, at en mulig årsag kan væ-

re, at den beskikkede forsvarer ikke har været ledig før det angivne tids-

punkt.