PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Miljøudvalget 2013-14
MIU Alm.del
Offentligt

Affaldsforbrænding

Stranded cost

1. Indledning

Miljøstyrelsen overvejer i øjeblikket forskellige modeller for modernisering af forbræn-

dingssektoren. Som led i den proces herunder Kammeradvokatens undersøgelse af for-

skellige juridiske forhold, har vi i dette notat redegjort for et skøn over standed cost for

sektoren.

PwC har til brug for diverse økonomiske og juridiske vurdering foretaget økonomiske

beregning af hvilken værdi et forbrændingsanlæg evt. kan repræsentere ved en moderni-

sering af forbrændingsområdet, herunder hvor store negative værdier, der opstår for de

anlæg/virksomheder, der bliver problemramte.

I dette notat har vi vurderet de beregnede negative virksomhedsværdier i forhold til op-

gørelse af stranded cost.

Notatet i den foreliggende form er til brug for en diskussion med Miljøstyrelsen om op-

gørelse af strandede omkostninger baseret på de markedssimuleringer, som Incentive

har bistået med. Markedssimuleringer er forbundet med naturlig væsentlig usikkerhed.

For bedre at forstå de modelmæssige usikkerheder, har Incentive beregnet forskellige

scenarier og følsomheder for at skabe et mere nuanceret billede af, hvilke indtægtsmulig-

heder et anlæg, der er mindre økonomisk robust, har med alternative markedspriser i et

marked, der er præget af hård konkurrence og regional overkapacitet.

PwC’s beregning af virksomheder med negativ markedsværdi er opgjort i to

niveauer.

Først har vi beregnet, hvilke anlæg (selskaber), der ikke har mulighed for at skabe et

sædvanligt markedsafkast, hvilket omfattede 9 anlæg. Et sædvanligt markedsafkast, er

imidlertid ikke tilstrækkeligt grundlag for at konstatere stranded cost, hvorfor en ny be-

regning skulle konstatere, hvilke anlæg, der ikke vil kunne forrente og afdrage den rente-

bærende gæld selskabet har etableret. PwC har ikke kendskab til de specifikke låneafta-

ler, som selskaberne har indgået, og har derfor forudsat en generel lånefinansieringsmo-

del i dagens lånemarked.

Da lånerenten er noget laveret end et markedsafkast på kapitalandele, kan en del af an-

læggene afvikle egne låneforpligtelser, men kun delvist skabe afkast til ejerne. Efter vores

beregninger, kan alene tre anlæg ikke skabe indtjening nok til at afvikle låneforpligtelser,

hvilket omfatter:

Horsens Kraftvarmeanlæg

Måbjerg Kraftvarmeanlæg

Affaldplus (Slagelse og Næstved)

Den samlede restgæld, som selskaberne ikke umiddelbart kan forrente udgør ca. 560

mio. kr. i nutidsværdi pr. 31. december 2011. I forhold til de øvrige selskaber, der indgår i

vores beregninger, er netop disse tre selskaber særligt usikre. Det skyldes, at der ikke fo-

PricewaterhouseCoopers Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, CVR-nr. 33 77 12 31

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

religger BEATE-data for Horsens

og Måbjerg kraftvarmeværker, og vi har derfor været

nødsaget til at udlede økonomiforudsætninger fra deres offentliggjorte regnskaber. For

Affaldplus (Slagelse og Næstved) er nettogælden sandsynligvis overvurderet, da det ikke

har været muligt at opdele gælden på forbrændingsanlægget og øvrige aktiviteter.

2. Definition på stranded cost

Som anført, har vi beregnet grundlaget for stranded cost med udgangspunkt i negativt

nutidsværdi af fremtidigt cash flow med udgangspunkt i et markedsafkast fratrukket nu-

tidsværdien af netto-rentebærende gæld for at identificere de problemramte anlæg. Det

grundlag viser størrelse af de gældsforpligtelser, der skal afvikles for sektoren. De negati-

ve værdier er opsummeret her:

Negative værdier

mio. kr.

0,6

90,3

120,1

172,9

204,6

244,5

264,3

346,0

1.513,0

2.956,1

Selskab

Hammel Fjernvarme Amba

I/S REFA

KARA/NOVEREN I/S

Horsens Kraftvarmeværk A/S

Affaldplus (Slagelse og Næstved)

I/S Reno-Nord

I/S Nordforbrænding

Måbjerg Værket A/S

ARC I/S (Amagerforbrænding)

Total

EA energianalyse har i notat af 26. april 2012 foretaget beregninger af stranded cost og

gjort nogle definitoriske forudsætninger om hvilke stranded cost, der skal finansieres ved

en modernisering, og hvilke der skal dækkes på anden måde.

Vi kommer ikke med en anden definition af stranded cost, men konstaterer, at vores be-

regningsgrundlag er anderledes. Da vi har arbejdet med de nyeste dataforudsætninger,

peger vi i dette notat på resultat af vores beregning sammenholdt med Ea-energianalyses

tilsvarende. Herunder har vi sammenholdt

EU’s støttekriterier

som refereret i

Ea’s

notat

side 4-5 (uddrag i bilag 1).

Ad 1. Tidsmæssig sammenhæng.

Vi har i første omgang ikke taget stilling til et skæ-

ringstidspunkt på anden måde, end at vi har taget udgangspunkt i selskabernes nettoren-

tebærende gæld pr. 31. december 2011. Vi har regnet på de samlede fremtidige indtægter,

der følger af den markedssimulering Incentive har foretaget på BEATE-2011 data. Vi vil

umiddelbart forvente, at stranded cost vil falde over tid, så længe anlæggene agerer un-

der hvile i sig selv princippet, men hvor meget er usikkert.

Ad 2. Tab ved modernisering.

Der skal sondres mellem tab, der opstår som følge af

modernisering og tab, der ville være opstået alligevel. Vi har ikke umiddelbart haft et

talmæssigt grundlag for at beregne, om nogle af anlæggene ville have haft tab alligevel.

Situationen kan opstå, hvis virksomhedens indtægter på varme og realistiske affaldsge-

byrer ikke giver dækning for omkostningerne.

Horsens Kraftvarmeværk er endvidere blevet solgt i anden halvdel af 2013, men der er ikke offentligt tilgængelig data for

transaktionen, hvilket bidrager til yderligere usikkerhed.

2 af 6

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Hvile-i-sig selv princippet taler for, at hovedparten af tab opstår ved moderniseringen.

Tab under hvile-i-sig selv er dog ikke udelukket efter ændringerne, der gør det muligt at

eksportere erhvervsaffaldet, er trådt i kraft. Hvis omkostningerne overføres på hushold-

ningsaffaldet kan det imidlertid skabe forbrugerpolitiske problemer, hvilket kan aktuali-

sere en overvejelse om strandede omkostninger og modeller til finansiering heraf. I første

omgang er det forudsat, at der ikke opstår et sådant tab, der opkræves hos forbrugerne.

En særlig problemstilling i den forbindelse er indregning af omkostninger til retablering

(nedlukningsomkostninger). Det er ikke generel praksis at affaldsforbrændingsvirksom-

hederne har opsparet midler til retableret ved overgang til anden virksomhed. En sådan

opsparing vurderes mulig inden for hvile-i-sig selv

. Der kan argumenteres for, at disse

omkostninger bliver en del af stranded cost på nødlidende anlæg, hvis der ikke har været

en mulighed for opsparing hertil. For Horsens og Måbjerg Kraftvarmeanlæg, er der ind-

regnet hensættelser til retableringsomkostninger, og denne problemstilling betyder der-

for formentligt mindre end for branchen i øvrigt.

I bestræbelserne på at begrænse tab, bør anlæggene søge at optimere varmesiden, her-

under indregne forrentning af eventuel indskudskapital, der omfatter både kontant ind-

skudt kapital og særlig 1981-indskudskapital

–

i den udstrækning det ikke er i konflikt

med affaldsvarmeprisloft og/eller indgået varmeaftale. I vores beregning (og Ea’s så vidt

vi kan bedømme) er der ikke indregnet en sådan forrentning på varmesiden. Det forud-

sætter yderligere indsigt i de nævnte selskabers aftaleforhold, at vurdere om økonomien

på varmesiden inden for rammerne af loven og indgåede aftaler, kan bidrage yderligere

til selskabernes gældsafvikling.

Ad 3. Vurdering på koncern-niveau.

Denne forudsætning vurderes umiddelbart

opfyldt. Det DONG-ejede anlæg, Måbjerg Værket, har negativ værdi (indgår med 346

mio. kr.) og har ingen datterselskaber. Hvis koncernvurderingen også går opad i koncer-

nen, og derfor omfatter hele DONG Energy, har anlægget ingen stranded cost. Sammen-

hængen mellem DONG-koncernen indtjening på andre forrentningsområder end affalds-

forbrænding og affaldsanlæg getforekommer begrænset, og vi vil umiddelbart lægge til

grund, at der alene ses på forbrændingsområdet samlet.

Ad 4. Offentlige tilskud mv.

Problemstillingen med egentlige drifts- eller anlægstil-

skud er ikke umiddelbart relevant efter vores beregningsmetode, idet vi går ud fra, at

eventuelle tilskud allerede er medgået til at reducere anlæggenes finansiering. Anlæg, der

har opnået kommunegaranti i forbindelse med lånoptagelse, kan evt. forudsættes først at

trække på kommunegarantier. Det spørgsmål må komme an på en nærmere juridisk vur-

dering. Der foreligger ikke oplysninger, om anlæggenes eventuelle kommunale garanti-

stillelse.

Ad 5. Finansiering.

Vores beregning tager i en vis udstrækning også hensyn til

falden-

de renteniveauer

idet vi har brugt en diskonteringsrente, der dels afspejler risikofri låne-

finansiering, men også et risikotillæg på anden finansiering (primært egenkapitalfinan-

siering).

Vores beregninger har indregnet en effekt fra

effektivisering

(1%-point årligt stigende op

til 10% i alt både på drift og reinvesteringer). Vi har endvidere indregnet reducerede re-

investeringer og besparelser på påvirkelige driftsomkostninger fordi der ikke opereres

med langsigtet drift for øje.

2 Generelt på affaldssiden, men dog kun indenfor de sidste 5 års levetid på varmesiden, jf. Energitilsynets praksis.

3 af 6

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Vi har forudsat uændrede varmepriser, dvs. at varmeprisen videreføres med samme ind-

tægt som i 2011. Der er to væsentlige problemstillinger i forhold hertil. For det første af-

spejles ikke, om der i medfør af varmekalkulationsreglerne opstår krav om nedsættelse af

varmepriserne, fordi den omkostningsbestemte pris er faldende (afskrivningsgrundlaget

er brugt op). For det andet afspejles ikke muligheden for lovligt at hæve varmeprisen,

hvilket er en mulighed virksomheden forudsættes at forfølge, hvis den er ved at blive

økonomisk nødlidende.

Ad 6. Opgørelsesperioden.

Ea har opgjort stranded cost for 2010 dvs. ét år. I vores

beregning ses på anlæggets samlede restlevetid med udgangspunkt i gældsfinansierin-

gen. Da alle anlæg har mindre negativ værdi end nettorentebærende gæld, har det positiv

indtjening i driftsperioden. I vores beregning tages hensyn henlæggelser idet disse forud-

sættes at medgå til at reducere lånefinansieringen.

Ad 7. Opgørelse af nettorentebærende gæld for Affaldplus (Slagelse og Næst-

ved).

Gælden i Affaldplus (Slagelse og Næstved) dækker over virksomhedens samlede

gæld, der udover forbrænding også finansierer genbrugspladser og deponi. Der foreligger

ikke offentlige oplysninger, der muliggør en opdeling af gælden på respektive aktiviteter,

og størrelsen på den medregnede gæld, er derfor sandsynligvis overvurderet, og det kan

derfor ændre konklusionen.

I tillæg til ovenstående kan det for Måbjerg Værket fremhæves, at det i dag indgår i et

selskab, der er skattepligtig, og derfor kan have et skattemæssigt afskrivningsgrundlag,

der evt. kan begrunde en mindre stranded cost.

3. Vurdering af samlet stranded cost

Vi har herunder vist de beregnede negative virksomhedsværdier sammenholdt med den

nettorentebærende gæld pr. 31. december 2011.

Negative værdier

mio. kr.

69,2

163,5

325,7

558,4

Netto-

rentebærende

gæld mio. kr.

393,1

195,7

455,1

1.043,9

Selskab

Affaldplus (Slagelse og Næstved)

Horsens Kraftvarmeværk A/S

Måbjerg Værket A/S

Total

Det kan ses af opstillingen, at anlæggene får en mindre negativ værdi end den nettoren-

tebærende gæld, hvilket med andre ord betyder, at fortsættelse af anlæggenes drift med-

fører et lavere tab end ved en lukning af virksomhedernes med det samme. Resultatet af

driften er tilsyneladende ikke stor nok til også at føre til afvikling af historisk gæld.

Med det regnegrundlag, som PwC har fået stillet til rådighed, er det vores vurdering, at

vores beregninger af mulige stranded cost, er mere kvalificeret end tidligere beregninger.

Der er således klare indikationer på, at stranded cost er mindre end tidligere vurderet.

Regnegrundlaget er dog fortsat usikkert

–

specielt for de tre anlæg, der efter beregnin-

gerne, er særligt problemramte. Som nævnt ovenfor, taler flere forhold for, at de reelle

stranded cost kan blive noget lavere end vi i første omgang har beregnet.

Hellerup, den 16. januar 2014

4 af 6

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Bilag 1: Uddrag af

”Peer-review af rapporten ”Vurdering af forskellige mu-

ligheder for at håndtere strandede omkostninger i affaldsforbrændingssek-

toren”” udarbejdet af

Ea Energianalyse

PricewaterhouseCoopers Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, CVR-nr. 33 77 12 31

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

2 af 2