Miljøudvalget 2013-14
MIU Alm.del
Offentligt
1357184_0001.png
1357184_0002.png
Folketingets MiljøudvalgChristiansborg1240 København K
J.nr. 001-10909Den 9. april 2014
Folketingets Miljøudvalg har i brev af 17. marts 2014 stillet følgende spørgsmål nr.249 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra HansChristian Schmidt (V).

Spørgsmål nr. 249 (alm. del)

I et baggrundsnotat den 10. oktober 2011 skriver Miljøstyrelsen bl.a., at MST i2008 fik akustikere ved DTU til at vurdere en målemetode foreslået af ÅlborgUniversitet. I notatet anføres at Ålborg Universitets metode ikke giver merenøjagtige resultater end Miljøstyrelsens anbefalede metode, men at den giversystematisk højere resultater. DTU har altså gennemført målinger efter beggemetoder og fundet, at de er lige nøjagtige, men at den ene metode gav højereresultater end den anden. Som konklusion på undersøgelsen opsummererMiljøstyrelsen følgende:”Miljøstyrelsens bemærkningerAkustikerne ved Aalborg Universitet har gennem en årrække kritiseretMiljøstyrelsens anbefalede målemetode, og i stedet foreslået at støjen skal måles fåmm fra rummets hjørner, tæt ved loft eller gulv. Miljøstyrelsen fik i 2008akustikere ved Danmarks Tekniske Universitet til at vurdere forslaget fra AalborgUniversitet, og de konkluderede at metoden ikke giver mere nøjagtige resultaterend Miljøstyrelsens anbefalede metode, men at den giver systematisk højereresultater. Miljøstyrelsen anbefaler, at støjmålinger udføres i punkter,der repræsenterer den støj som beboerne udsættes for ved normalt ophold iboligen.”Kan Ministeren forklare konklusionen af denne vurdering?

Svar

Jeg har bedt om Miljøstyrelsens bidrag til besvarelse af spørgsmålet, ogMiljøstyrelsen har oplyst følgende:”Det er korrekt, at DTU’s undersøgelse konkluderer, at den ene af de to nævntemålemetoder ikke giver mere nøjagtige resultater end den anden. Undersøgelsenkonkluderer også, at den af Aalborg Universitet foreslåede metode, hvoreftermålinger skal foretages i meget lille afstand fra de tredimensionale hjørner i detrum, hvor der måles, systematisk vil give et højere niveau, end niveauet i størreafstand fra væggene.Dette hænger sammen med - afhængigt af hvilke mekanismer, der er ansvarlige forstøjens transmission ind i rummet – at der kan optræde et mere eller mindreMiljøministeriet • Børsgade 4 • 1215 København KTlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk
udtalt akustisk nærfelt, hvor støjniveauet tæt ved lydudstrålende flader og ihjørner er højere end niveauet i rummet i øvrigt, og uden entydig sammenhængmed dette. Hvis der er tale om strukturlyd, forekommer der et udpræget nærfelt,hvilket hænger sammen med, hvordan lydfeltet i rummet udstråles.I en del af det frekvensområde, der betragtes, når lavfrekvent støj vurderes, vilmaksimalværdierne i hjørnerne af et rum være 9 dB højere end middelniveauet irummet, hvis rummets overflader er reflekterende og der ikke er et akustisknærfelt.Der er således flere årsager til, at måling i hjørnerne giver niveauer, som ersystematisk højere end i større afstand fra væggene, og som ikke nødvendigvis harsammenhæng med støjniveauet andre steder i rummet. Der kan ikke korrigeres forden systematiske forskel, fordi størrelsen af den både afhænger af, hvordan støjenudstråles og de aktuelle rumakustiske forhold, og begge faktorer er i praksisukendte.Når den af Aalborg Universitet foreslåede metode på trods heraf ikke vurderes atvære mindre nøjagtig end den af Miljøstyrelsen anbefalede metode, hænger detsammen med, at de to metoder ikke har samme sigte. DTU’s undersøgelse påpegersåledes, at valg af målemetode afhænger af, hvad det er man ønsker, at målingenskal belyse.Den af Aalborg Universitet foreslåede metode sigter efter at finde det støjniveau,der kun overskrides i 10 % af rummet, men det påpeges i undersøgelsen, at denærmeste 10 cm fra rummets begrænsningsflader (vægge, loft og gulv) typisk viludgøre ca. 15 % af rummets volumen, og der sættes spørgsmålstegn ved, ommetoden således påviser støjen, der hvor personer faktisk opholder sig.Formålet med den af Miljøstyrelsen anbefalede metode er, at opnå etreproducerbart og repræsentativt mål for den støjbelastning, som personer opleverved normal brug af rummet, idet der lægges vægt på, at de høje støjniveauer errepræsenteret i målingerne.Miljøstyrelsens anbefalede målemetode tager sigte på at undgå, at der målesindenfor de snævre områder, hvor støjniveauet på grund af rumakustiske forholdkan være særligt lavt. Selv en meget detaljeret instruktion kan ikke helt sikre detteformål, fordi både lydfelter og rum er meget forskellige, men Miljøstyrelsen har påbaggrund af drøftelserne af DTU’s undersøgelse præciseret den anbefaledemålemetode. Ved at foreskrive, at målepunkterne skal placeres asymmetrisk ogmed forskellig afstand til vægge mv. og anbefale, at der ikke måles i nærheden afrummets midte eller i nærheden af lydabsorberende overflader, opnås efterMiljøstyrelsens vurdering en rimelig sikkerhed mod at måleteknikeren rammerind i et minimumspunkt”.Jeg henholder mig til Miljøstyrelsens svar.
Claus Torp
/
Kirsten Brosbøl
2