Spørgsmål nr. 167 (alm. del)

Med henvisning til artikel i Fyns Amts Avis d. 21. februar 2014, side 10 medoverskriften "Ægtepar må ikke bruge haven" bedes ministeren redegøre forsagen, herunder svare på hvorfor der ikke må plantes nogle træer på området, nårder andre steder er træer i samme afstand fra stranden?

Svar

Sagen, der er omtalt i Fyns Amts Avis, handler om udvidelse af en ejendomshaveareal.Efter loven kan man frit, dvs. uden dispensation fra strandbeskyttelseslinjen,plante træer, buske og blomster i allerede eksisterende haver, men man kan ikkefrit udvide sin have ud over det eksisterende haveareal. Hvis et tidligere havearealikke er blevet opretholdt som have over længere tid og det ud fra en konkretvurdering ikke længere kan betegnes som have, så er det efter loven ikke længereet haveareal, hvor der er fri beplantningsret.Andre steder kan der være træer tættere på kysten, enten fordi de står i eneksisterende have - hvor der derfor efter naturbeskyttelsesloven frit kan plantes –eller fordi der er tale om f.eks. læhegn eller skov. Træer plantet førstrandbeskyttelseslinjen trådte i kraft eller træer der er kommet som følge afnaturlig tilvækst er ikke omfattet af reglerne.Reglerne om strandbeskyttelse beskytter kystlandskabet mod ændringer, f.eks.omdannelse til haver. Formålet med denne beskyttelse er at sikre landskabet, så vikan bevare de naturlige og uberørte kysttrækninger– også for fremtiden. Jeg kan iøvrigt henvise til mit svar i nr. S 1031 om samme sag.