Spørgsmål nr. 130 (alm. del)

Er ministeren enig i, at et større udbytte som følge af øget gødskning samtidig vilgive en større binding af CO2 i planterne og dermed tælle positivt i DanmarksCO2-regnskab?

Svar

Nej, jeg er ikke enig i, at der er en entydig sammenhæng mellem øget gødskning ogstørre CO2 binding i planterne. Dertil bør man også samtidig se på miljøeffekten afhøjere gødskning, som også fremgår af besvarelsen af spørgsmål 129. Jeg harforelagt spørgsmål 130 for Klima-, Energi- og Bygningsministeriet, som oplyserfølgende:”Der er fremkommet nye forskningsresultater fra DCA (Nationalt Center forFødevarer og Jordbrug, Aarhus Universitet) for effekter af N-gødskning påbiomassen, og dermed den samlede effekt på mængden af oplagret kulstof. De nyeresultater viser, at der ved øget N-gødskning oplagres mere kulstof i deoverjordiske plantedele, mens der oplagres mindre i rødderne. Meget tyder på, atde to effekter ophæver hinanden. Derfor er forskerne af den opfattelse, at der i dagikke er grundlag for at sige, at øget N-gødskning øger den samlede mængde afoplagret kulstof.Det er årsagen til, at denne effekt ikke er medtaget i tiltaget ”nedsættelse afkvælstofnorm” i DCA’s baggrundsrapport ”Effekter af tiltag til reduktion aflandbrugets udledninger af drivhusgasser, august 2013” eller i Klimaplanensvirkemiddelkatalog. I vurderingen af den samlede emission af drivhusgasser fordette tiltag indgår derfor alene en reduktion af lattergasemissioner ved nedsættelseaf kvælstofnormen. En øget gødskning vil derfor samlet set medføre en øgetemission af drivhusgasser pga. den øgede lattergasemission.”