PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Kulturudvalget 2013-14
KUU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Kulturudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

30. september 2014

Procesretskontoret

Christina Hjeresen

2014-0032-1477

1309057

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 268 (Alm. del), som Folketin-

gets Kulturudvalg har stillet til justitsministeren den 12. september 2014.

Karen Hækkerup

Henrik Hjort Elmquist

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spørgsmål nr. 268 (Alm. del) fra Folketingets Kulturudvalg:

”Vil ministeren redegøre for den tilkendte kompensation for

sagsomkostninger i dom af den 10. februar 2012 ved Retten i

Glostrup i sagen med EcoBaby ApS og chefredaktør Arne Ul-

lum m.fl. om Natursutten (BS 10D-2901/2010) samt i følgende

sager anført i REU alm. del – bilag 109

– Københavns Byret utrykt dom af 18. december 2012 (BS 5B-

304/2012)

– Københavns Byret utrykt dom af 9. april 2013 (BS 8C-

1478/2012)

– Københavns Byret utrykt dom af 19. februar 2013 (BS 17B-

1823/2012)

– Østre Landsret utrykt dom af 4. oktober 2011 (B-3499-10).”

Svar:

Reglerne om sagsomkostninger i civile sager findes i retsplejelovens

kapitel 30.

Det følger af retsplejelovens § 311, stk. 1, at en part foreløbig skal betale

de omkostninger, der er forbundet med processuelle skridt, som parten har

foretaget eller anmodet om.

Det følger endvidere af retsplejelovens § 312, stk. 1, at den tabende part

skal erstatte modparten de udgifter, retssagen har påført modparten, med-

mindre parterne har aftalt andet. Retten kan dog bestemme, at den tabende

part ikke eller kun delvis skal erstatte modparten de påførte udgifter, hvis

særlige grunde taler for det, jf. retsplejelovens § 312, stk. 2.

Når hver af parterne for en del taber og for en del vinder sagen, pålægger

retten en af parterne at betale delvise sagsomkostninger til modparten eller

bestemmer, at ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til modpar-

ten, jf. retsplejelovens § 313, stk. 1. Retten kan dog pålægge en af parterne

at betale fulde sagsomkostninger til modparten, når modpartens påstand

kun i en mindre betydelig grad afviger fra sagens udfald og afvigelsen ikke

har medført særskilte omkostninger, jf. retsplejelovens § 313, stk. 2.

Som sagsomkostninger erstattes de udgifter, der har været fornødne til sa-

gens forsvarlige udførelse. Udgifter til advokatbistand eller til bistand fra

en person, der i medfør af retsplejelovens § 260, stk. 5 eller 6, om retter-

gangsfuldmægtige, repræsenterer en part, erstattes med et passende beløb,

og øvrige udgifter erstattes fuldt ud, jf. retsplejelovens § 316, stk. 1.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

De sagsomkostninger, der tilkendes til dækning af udgifter til advokatbi-

stand, udmåles efter standardtakster, der principielt er uafhængige af par-

tens faktiske advokatudgifter. Det følger af retsplejelovens § 316, stk. 2, at

sagsomkostninger ikke kan tilkendes skadesløst eller efter regning.

Om sagsomkostningerne i de utrykte domme, der er omtalt i spørgsmå-

let, kan jeg oplyse følgende:

Ved Østre Landsrets utrykte dom afsagt den 4. oktober 2011 (B-3499-10),

hvor en ansvarshavende chefredaktør på et ugeblad blev dømt til at betale

tortgodtgørelse på 60.000 kr. til en kvinde for at have optaget billeder af

hende sammen med en ven, som var en offentligt kendt person, uden deres

vidende og samtykke, blev den ansvarshavende chefredaktør pålagt at be-

tale sagsomkostninger for begge retter til kvinden med i alt 43.480 kr. Be-

løbet omfattede 3.480 kr. til retsafgift og 40.000 kr. til udgifter til advokat-

bistand inkl. moms. Ved fastsættelsen af beløbet til dækning af udgifterne

til advokatbistand blev der ud over sagens værdi taget hensyn til sagens

betydning.

Ved retten i Glostrups utrykte dom afsagt den 10. februar 2012 (BS 10D-

2901/2010), hvor en chefredaktør og en journalist fra et ugeblad blev dømt

til at betale 750.000 kr. i erstatning til et firma for at have bragt en artikel i

bladet med urigtige oplysninger om firmaets produkter, blev chefredaktø-

ren og journalisten pålagt in solidum at betale sagsomkostninger med i alt

93.968 kr. Beløbet omfattede 18.300 kr. til retsafgift, 668 kr. til dækning af

transport af et vidne samt 75.000 kr. til dækning af udgift til advokatbi-

stand. Ved fastsættelsen af beløbet lagde retten med udgangspunkt i de

vejledende takster vægt på sagens omfang og kompleksitet, herunder at der

havde været anvendt to hele retsdage til hovedforhandlingen.

Ved Københavns Byrets utrykte dom afsagt den 18. december 2012 (BS

5B-304/2012), hvor en chefredaktør og en journalist fra et ugeblad blev

dømt til at betale 25.000 kr. i tortgodtgørelse til en politiker for at have

bragt en artikel i ugebladet, der gav det klare indtryk, at politikeren havde

fået udført sort arbejde, blev chefredaktøren og journalisten pålagt at beta-

le sagens omkostninger med i alt 20.500 kr. Beløbet omfattede 500 kr. til

retsafgift og et passende beløb til dækning af politikerens udgift til advo-

katbistand på 20.000 kr. Ved fastsættelsen af beløbet blev der taget hensyn

til sagens værdi, forløb og udfald.

Ved Københavns Byrets utrykte dom afsagt den 19. februar 2013 (BS

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

17B-1823/2012), hvor en ansvarshavende chefredaktør, en journalist og en

fotograf blev pålagt at betale 75.000 kr. i tortgodtgørelse til en kendt tv-

personlighed og en professionel fodboldspiller i anledning af offentliggø-

relse af billeder optaget i forbindelse med de pågældendes bryllup, blev

chefredaktøren, journalisten og fotografen pålagt in solidum at betale sa-

gens omkostninger med i alt 33.900 kr. Beløbet omfattede 3.900 kr. til

retsafgift og et passende beløb til dækning af udgift til advokatbistand på

30.000 kr. Ved fastsættelsen af beløbet blev der taget hensyn til sagens

værdi, forløb og udfald.

Ved Københavns Byrets utrykte dom afsagt den 9. april 2013 (BS 8C-

1478/2012), hvor en ansvarshavende chefredaktør på et ugeblad, to af uge-

bladets journaliser og en fotograf blev pålagt at betale en tortgodtgørelse

på 100.000 kr. til en kendt tv-vært og dennes kæreste for at have taget bil-

leder af parret foran og inde på Rigshospitalet og efterfølgende at have op-

trykt billederne i en artikel i bladet, blev chefredaktøren, journalisterne og

fotografen pålagt in solidum at betale sagens omkostninger med i alt

42.700 kr. Beløbet omfattede 2.700 kr. til retsafgift og 40.000 kr. til dæk-

ning af udgiften til advokatbistand under sagen. Ved fastsættelsen af belø-

bet blev der taget hensyn til sagens genstand og betydning. Chefredaktøren

blev desuden idømt 20 dagbøder à 2.000 kr. for overtrædelse af straffelo-

vens § 264 d, og de to journalister blev idømt 15 dagbøder à 750 kr. for

overtrædelse af samme bestemmelse.