Folketingets Kulturudvalg har den 22. april 2014, efter ønske fra Erling Bonnesen (V),stillet mig følgende spørgsmål, nr. 150 (Alm. del), som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmål:

I forlængelse af kulturministerens svar på KUU alm. del - spm. 68 og 69 ogmed henvis-ning til mail fra Advokatfirmaet Klaus Evald til Kulturstyrelsen den17. maj 2013, jf.KUU alm. del - bilag 126 (internt), bedes ministeren redegøre for, om sagen vedrørendeDG-TV er behandlet på korrekt og fyldestgørendegrundlag i forhold til Torben Ørskovog DG-TV, og vil ministeren redegøre for,om der i øvrigt foreligger oplysninger, der til-siger, at afgørelserne i sagen børgenovervejes.

Svar:

Det er Radio- og tv-nævnet, der udsteder tilladelser, udbetaler tilskud og fører tilsynmed ikkekommercielt tv i MUX 1. På den baggrund har jeg anmodet Kulturstyrelsen,der er sekretariat for nævnet, om et bidrag til besvarelsen af spørgsmålet. Kulturstyrel-sen har oplyst følgende:“Kulturstyrelsen besvarede henvendelsen af 17. maj 2013 fra Advokatfirmaet KlausEwald angående foreningen DG-TV fire dage senere, den 21. maj 2013, og oplyste sam-me dag Torben Ørskov og Jørgen Klinkeherom.Styrelsen oplyste i sit svar til Klaus Ewald, at Radio- og tv-nævnet i sin afgørelse af 3.maj 2013 vedrørende DG-TV havdelagt de ledelsesforhold til grund, som uomtvistetgjaldt ved foreningens stiftelse, og at nævnet ikke kunnetage stilling til de efterfølgendetvister af foreningsretlig karakter - eller til, om der var handlet i strid med regler omgod advokatskik mv. Da tilskud alene kan ydes til tilladelseshavere, er det ikke muligtat opnå tilskud uden samtidig at kunne dokumentere at være rette tilladelseshaver. Afden grund kunne anmodningen om, at tilskudsmidlerne for 2013 skulle tilstilles TorbenØrskov og Jørgen Klinke, ikke imødekommes.

Henvendelsen fra Advokatfirmaet Klaus Ewald var foranlediget af, at Radio- og tv-nævnet i afgørelsen af 3. maj 2013 anmodede foreningen DG-TV om inden for tre uger iform af protokollater fra repræsentantskabsmøderat dokumentere, hvilke personer dermåtte være udtrådt af henholdsvis indvalgt i foreningens bestyrelse. Endvidere blevDG-TV anmodet om, såfremt der var indtrådt ændringer i vedtægerne, at indsende enopdateret version af disse sammen med protokollater, der på samme måde dokumente-rede ændringerne.Efter høringsfristen konkluderede Radio- og tv-nævnet i sinafgørelse af 28. august2013, at som sagen var oplyst, havde nævnet ikke modtaget dokumentation for, at derskulle være valgt en anden repræsentantskabsbestyrelse for DG-TV, hvorfor Radio- ogtv-nævnet måtte lægge den foreliggende dokumentation til grund.Radio- og tv-nævnets tilsyn med DG-TV har givet anledning til en række klager fraTorben Ørskov, herunder en klage over atsagsbehandlingen ikke har været korrekt ogfyldestgørende.Senest har Radio- og tv-nævnets formand den 8. april 2014 besvareten henvendelse fraTorben Ørskov og oplyst,at da der ikke er fremlagt nye og for tilsynssagens afgørelsevæsentlige oplysninger, vil nævnet ikke genoptage sagen på grundlag af henvendelsen.Radio- og tv-nævnets formand understreger endvidere i sit svar til Torben Ørskov, atnævnet nødvendigvis må basere sin sagsbehandling på det materiale og de oplysninger,som indsendes i tilladelses- og tilskudssager. Det betyder ikke, at Radio- og tv-nævnethar taget stilling til de interne foreningsstridigheder i DG-TV, eller at nævnet bevidstforfordeler en af parterne i en intern stridighed.”Jeg henholder mig til Kulturstyrelsens svar.