KEB, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm. om kommentar til det materiale, VE Energy.dk præsenterede for udvalget ved et foretræde den 10. oktober 2013, til klima,- energi- og bygningsministeren

Klima-, Energi- og Bygningsudvalget har i brev af 11. oktober 2013 stillet migfølgende spørgsmål 6 alm. del, som jeg hermed skal besvare.Spørgsmål 6Ministeren bedes kommentere det materiale, VE Energy.dk præsenterede forudvalget ved et foretræde den 10. oktober 2013, jf. KEB alm. Del – bilag 17 og 21.SvarVE Energy.dk har i forbindelse med sit foretræde for udvalget den 10. oktober 2013indleveret to bilag, som jeg er blevet bedt om at kommentere på. Bilag 17 består afen beskrivelse af formålet med deputationen i punktform, samt af et talepapir. Bilag21 er en redegørelse for erstatningskrav, som jeg allerede har kommenteret den 27.juni 2013 i mit svar på spørgsmål 40 til L 199.VE Energy skriver, at formålet med deputationen er at ”synliggøre de vanskelighederder er for en entreprenør i solcelle branchen, som følge af love L 86 og L 199”.Jeg vil gerne medgive, at det ganske givet har været meget udfordrende forsolcellebranchen det seneste år at navigere i solcellelovgivningen, som er blevetændret i flere omgange.Jeg vil dog samtidig gerne understrege, at flere af de udfordringer, som VE Energyomtaler, meget vel kan være blevet forstærket af, at VE Energy.dk, jf. sin redegørelsefor erstatningskrav, har satset på store jordstående solcelleanlæg, som det ikke vartilsigtet at fremme med L 86.VE Energy.dk skriver i sin redegørelse for erstatningskrav, at ledelsen i VE Energy.dki november 2012 efter ”grundig gennemlæsning og fortolkning af lovforslaget L 86”vurderede, at ”der nu var grundlag for salg og projektudvikling af store jordopstilledesolcelleanlæg”.Det fremgår tydeligt af både den politiske solaftale, der blev indgået den 15.november 2012 og i lovforslaget L 86, der fremsættes 20. november 2012 (lov nr.1390 af 23. december 2012), at elektricitet fremstillet på solcelleanlæg med eninstalleret effekt på over 400 kW ikke kan afregnes med de midlertidigt forhøjedeafregningssatser, men skal afregnes med de allerede gældende satser på 60 øre pr.kWh i 10 år og 40 øre pr. kWh de efterfølgende 10 år.

Det er i øvrigt ikke rigtigt, når VE Energy.dk skriver, at der ikke var nævnt noget omen EU-godkendelse i L 86. I bemærkningerne til § 6, stk. 2, i L 86, som indeholderbestemmelser om, at ministeren kan fastsætte, at dele af §§ 1 (relevantelovbestemmelser for de midlertidigt forhøjede afregningssatser), 2 og 5 træder i kraftpå forskellige tidspunkter, står der følgende:”Dette skyldes, at lovforslagets elementer om ændring af støtten til solcelleanlæg ogøvrige VE anlæg på 6 kW eller derunder medfører ændringer i eksisterendestøtteordninger til producenter af vedvarende energi, som kan indeholde elementer afstatsstøtte. Bestemmelserne vil derfor først blive sat i kraft, i det omfang og fra dettidspunkt, som følger af Europa-Kommissionens godkendelse efterstatsstøttereglerne”.Det fremgår endvidere i bemærkningerne: ”Da Europa-Kommissionens behandling afsager om statsstøtte erfaringsmæssigt kan være meget langvarig, er der behov for,at de ændrede støtteregler kan tillægges virkning fra det tidlige tidspunkt.”Det tidlige tidspunkt henviser til lovens fremsættelsestidspunkt. Danmark har bl.a.ansøgt EU-Kommissionen om, at de midlertidigt forhøjede pristillæg af relevans foranlæg, der opfylder betingelserne til overgangsordningerne efter lov nr. 900, givesmed virkning fra nettilslutningstidspunktet, uanset at det bliver førgodkendelsestidspunktet.VE Energy.dk skriver endvidere, at den vejledning om de statslige interesser foropstilling af solcelleanlæg, som Naturstyrelsen udsender i juni 2013 ”på alle måderlukker for muligheden for opstilling af solcelle anlæg på jord”. Og atovergangsordningen dermed er ikke eksisterende for virksomheder. VE Energy.dkefterlyser i den forbindelse, den hjælp, de mener, der burde have været for dem, dervar blevet fanget i forviklinger og fejl fra min side.Overgangsordningerne er etableret til at hjælpe dem, der allerede havde investeret itillid til vedtagne, men ikke i krafttrådte regler, da L 199 blev fremsat. Det har somnævnt ikke været tilsigtet at fremme store anlæg, hverken med L 86 eller L 199.Uanset de muligheder overgangsordningerne giver for at etablere store anlæg tilforhøjet støtte, skal man samtidig overholde planlovens bestemmelser jf.Naturstyrelsens vejledning.Jeg skal desuden henvise til den kommentar, jeg har modtaget fra Naturstyrelsen:”Bl.a. på grund af en række henvendelser fra kommuner i løbet af foråret 2013 om enstigende interesse for etablering af solcelleanlæg i det åbne land og et ønske omafklaring af de statslige interesser i forbindelse hermed, offentliggjorde Naturstyrelseni juni 2013 en opdatering af sin vejledende udtalelse om opstilling af solenergianlæg.Der er tale om en præcisering af de juridiske og planlægningsmæssige aspekter iforhold til gældende lovgivning og den gældende oversigt over statslige interesser ikommuneplanlægningen, herunder at der skal laves en egentlig planlægning forsolenergianlæg som for andre tekniske anlæg, hvor natur- og landskabsinteresserne