KEB, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 34: Spm. om kommentar til civilingeniør Peter Schoubyes indlæg i Jyllands-Posten den 9. december 2013: Omstilling fra kul til biomasse vil være kostbar", til klima-, energi- og bygningsministeren

Klima-, Energi- og Bygningsudvalget har i brev af 9. december 2013 stillet migfølgende spørgsmål 34alm. del, stillet efter ønske fra Villum Christensen (LA), somjeg hermed skal besvare.Spørgsmål 34"Ministeren bedes kommentere civilingeniør Peter Schoubyes indlæg i Jyllands-Posten den 9. december 2013: ”Omstilling fra kul til biomasse vil være kostbar”. Kanministeren herunder bekræfte, at omstillingen fra kul til biomasse vil koste op modsyv mia. kr. årligt i merudgifter i 2020 som følge af, at grøn energi (sol, vind ogbiobrændsler) har højere produktionsomkostninger end konventionel energi?"

SvarPeter Schoubyes (PS) indlæg vedrører både energiafgifterne og de ”rå”omkostninger uden afgifter.Vedrørende PS’ betragtninger om energiafgifter vil jeg nøjes med at henvise til denigangsatte tilskuds- og afgiftsanalyse under Skatteministeriet, der skal understøtte demiljø- og energimæssige mål samt de fiskale mål med færrest mulige samfunds-økonomiske omkostninger. Analysen udgør en del af opfølgningen på energiaftalenfra 2012 og skal være færdig med udgangen af 2014.Jeg vil derfor udelukkende kommentere PS’ betragtninger for så vidt angår de ”rå”omkostninger uden afgifter.PS anfører, at biomasse er 4 gange så dyrt som kul. Det er korrekt, at biomasse erdyrere end kul, og at omstilling fra kul til biomasse derfor medfører ekstra-omkostninger. Med de prisforudsætninger, der lå til grund for Energistyrelsensbasisfremskrivning 2012, var biomassepriseni 2020 omkring 2-3 gange kulprisen,afhængigt af biomassetypen. Hertil kommer, at kulfyring medfører betaling for CO2-kvoter, hvilket reducerer ekstraomkostningen ved biomasse. CO2-omkostningen erikke medregnet i ovenstående faktor 2-3.PS henviser til ”den politisk besluttede omlægning fra 2010 til 2020 af 4 mio. tons kul(100 PJ)”. En sådan beslutning er imidlertid ikke truffet.

Der er politisk enighed om, at Danmarks energiforsyning i 2050 (ikke i 2020) skalbaseres alene på vedvarende energi. I hvilket omfang kulforbruget i elsystemet, der i2010 var på140 PJ,fremover skal erstattes med biomasse eller med andenvedvarende energi, er imidlertid ikke besluttet.En del af kulforbruget er ved at bliveerstattet af vindkraft frem mod 2020, idet omkring halvdelen af elproduktionenforventes baseret på vindkraft i 2020 med de initiativer, der er igangsat medenergiaftalen fra marts 2012.Det blev desuden besluttet med energiaftalen, at el- og varmekunderne kan dele denafgiftsmæssige fordel ved biomasse i forhold til kul. Det er i forbindelse hermedskønnet, at dette vil medføre omlægning af ekstra ca. 10 PJ kul til biomasse påkraftværkerne, altså langt fra de af PS nævnte 100 PJ.Jeg kan derfor på foranstående baggrundpå ingen måde bekræfte de i spørgsmåletnævnte 7 mia. kr.