KEB, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 32: Spm. om ministeren vil kommentere det materiale, European Energy A/S præsenterede for udvalget i forbindelse med sit foretræde den 14. november 2013, til klima-, energi- og bygningsministeren

Klima-, Energi- og Bygningsudvalget har i brev af 22. november 2013 stillet migfølgende spørgsmål 32 alm. del, stillet efter ønske fra udvalget, som jeg hermed skalbesvare.Spørgsmål 32"Vil ministeren i forlængelse af KEB alm. del – svar på spm. 20 kommenteredet materiale, European Energy A/S præsenterede for udvalget i forbindelsemed sit foretræde den 14. november 2013, jf. KEB alm. del – bilag 72? Vil ministerenherunder redegøre for det retlige grundlag for betalingen for transformeri de forskellige situationer, som beskrives?"SvarEuropean Energy A/S har tidligere henvendt sig om de spørgsmål, som fremgår afmaterialet, både til mig og til Klima-, Energi og Bygningsudvalget.Det fremgår af materialet fra European Energy A/S, at European Energy ikke mener,at det er korrekt, ”når Energistyrelsen hævder, at der kan opnås en afregningspris på57 øre/kWh”, og at European Energy A/S ikke mener, at det er korrekt i forhold tilbetaling for transformer, ”når Energistyrelsen hævder, at der er retlig forskel påhavvindmølleparker, der er etableret efter udbud og under ”åben dør””.Jeg skal henvise til min tidligere besvarelse af 12. november 2013 på spm. 20 alm.del, som vedrører samme spørgsmål.Jeg kan supplerende oplyse, at for så vidt angår afregningsprisen vil en beregning påEnergistyrelsens samfundsøkonomiske beregningsforudsætninger give enomkostning, der svarer til 57 øre/kWh i 12 år. Samt at tillægget tilbalanceringsomkostninger skal medregnes, når der sammenlignes medudbudsparkerne, som også skal afholde udgifter til balancering, men ikke får tillæg tildette. Det skal dog understreges, at denne beregning ingen betydning har forspørgsmålet om, hvem der skal betale for en eventuel transformer.For så vidt angår spørgsmålet om betaling for transformer fastholdes, at der retligtset er tale om forskellige situationer.I forhold til havvindmøller etableret efter åben dør, er det opstiller, som skal etablereilandføringen indtil – som udgangspunkt – nærmeste punkt på land. Det er net- ellertransmissionsvirksomheden, som fastsætter spændingsniveauet ved tilslutningen til

det kollektive net. Det betyder, at opstiller skal levere på det relevantespændingsniveau for net- eller transmissionsvirksomheden. Hvis dette kræveryderligere optransformering, hvilket vil være tilfældet med store parker, påhvilerdenne vindmølleopstiller.I forhold til store havvindmølleparker etableret efter udbud sker nettilslutningen ved etopsamlingspunkt ved havvindmøllernes interne fordelingsnet, således atilandføringsanlægget er en del af det kollektive net. I disse tilfælde er det således denkollektive elforsyningsvirksomhed, som betaler for ilandføringen inklusiv transformer.Det er transmissionsvirksomheden, som fastsætter spændingsniveauet.Forskellen er som nævnt tidligere bl.a. begrundet i, at opstilleren selv står forilandføringen ved åben dør projekter, således, at elforbrugerne ikke bliver pålagt enekstra byrde i forbindelse med etablering af havvindmøller uden for udbud. Ved atopstiller selv skal stå for omkostningerne til nettilslutning, når nettilslutningspunktetsom udgangspunkt er nærmeste punkt på land, sikres desuden, at opstiller foretageren omkostningseffektivisering af sit projekt.Energistyrelsen arbejder i øvrigt på en ændring af bekendtgørelsen om nettilslutning,hvori European Energy A/S vil blive inddraget på sædvanlig vis.