Klima-, Energi- og Bygningsudvalget 2013-14
KEB Alm.del
Offentligt
1409574_0001.png
Klima-, Energi- og Bygningsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Klima-, Energi- og Bygningsudvalget har i brev af 23. september stillet mig følgende
spørgsmål 222 alm. del, stillet efter ønske fra Lars Christian Lilleholt (V), som jeg
hermed skal besvare.
Spørgsmål 222
Ministeren
16. oktober 2014
J nr. 2014-1718
/
"Ministeren udtalte under samrådet i Klima-, Energi- og Bygningsudvalget
den 17. september 2014 i forbindelse med, hvilke dele af PSO-lempelserne
fra Vækstpakken 2014, der kan få virkning fra den 1. januar 2015 som
aftalt, at ”Det er i hvert fald de generelle lettelser, der ligger i aftalen på
PSO’en, vurderer vi ikke skal anmeldes til Kommissionen, og vurderer vi
derfor blot kan sættes i kraft, og det er den store del af den vækstpakke, vi
har lavet. […] der er 9,8 mia. i alt fra 2015 til 2020, der består af generelle
lempelser, som vi vurderer, kan sættes i kraft pr. nytår”. I udkastet til lovforslag
om implementeringen af PSO-lempelserne (”Høring om udkast til
forslag til lov om ændring af lov om elforsyning, lov om naturgasforsyning,
lov om fremme af vedvarende energi, lov om tilskud til fremme af vedvarende
energi i virksomheders produktionsprocesser og biobrændstofloven”),
jf. KEB alm. del – bilag 378, står der i bemærkningerne side 19:
”Der pågår drøftelser med Europa-Kommissionen om, hvorvidt de foreslåede
omlægninger af finansieringen af henholdsvis el- og gas-PSO, hvor el-
PSO lempes gennem delfinansiering på statsbudgettet og gas-PSO afskaffes
med fuld finansiering på statsbudgettet, kræver fornyet godkendelse
af Europa-Kommissionen efter EU’s statsstøtteregler. Inden afklaring af
dette spørgsmål kan de foreslåede lempelser af el-PSO og afskaffelsen af
gas-PSO ikke sættes i kraft.” Hvordan hænger det sammen med ministerens
vurdering af, at de generelle PSO-lempelser kan sættes i kraft til nytår
uafhængigt af PSO-sagen med EU-Kommissionen, når der står det direkte
modsatte i udkastet til lovforslag?"
Svar
Det er Europa-Kommissionen, der i sidste ende afgør, om der er tale om statsstøtte.
Hvis Europa-Kommissionen ikke deler regeringens opfattelse, og ændringen ikke
notificeres, er der risiko for, at Europa-Kommissionen vil indlede en
traktatkrænkelsessag. Konsekvensen heraf kan blandt andet være, at der vil skulle
ske tilbagebetaling af støtte, da den i så fald er givet på et ulovligt grundlag. Det er
derfor vigtigt på forhånd at sikre, at Europa-Kommissionen deler regeringens
opfattelse af, at der ikke er tale om statsstøtte.
Regeringen indledte derfor en nær dialog med Europa-Kommissionen om de
påtænkte generelle lempelser af PSO for elektricitet og afskaffelse af PSO for gas
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
KLIMA-, ENERGI- OG
BYGNINGSMINISTERIET
Side 2
med henblik på at kunne sætte ændringerne i kraft pr. 1. januar 2015. Jeg mener
derfor ikke, at der er noget modsætningsforhold mellem det, jeg udtalte under
samrådet i Klima-, Energi- og Bygningsudvalget den 17. september 2014 og det, som
fremgår af udkastet til lovforslag.
Europa-Kommissionens Generaldirektorat for Konkurrence har efterfølgende
meddelt, at afskaffelsen af gas-PSO’en og omlægningen af finansieringen af
støtteordningen til opgraderet biogas til statsbudgettet ikke kræver Kommissionens
godkendelse. Europa-Kommissionens Generaldirektorat for Konkurrence har også
meddelt, at der på det foreliggende grundlag ikke er statsstøtteretlige
betænkeligheder for så vidt angår de generelle lempelser af el-PSO’en. Derfor
forventes det, at disse dele af vækstaftalen vil kunne træde i kraft den 1. januar 2015,
som det var forudsat i aftalen.
Fordi Europa-Kommissionens Generaldirektorat for Konkurrence har taget stilling til,
at sagerne ikke skal anmeldes til Europa-Kommissionen som statsstøtte, er der ikke
taget endelig stilling til spørgsmålet i en formel procedure, hvor det i sidste ende er
kommissærerne, der træffer afgørelse i kommissærkollegiet. Generaldirektoratet for
Konkurrence har derfor som vanligt taget forbehold for, at kommissærkollegiet skulle
kunne komme til en anden afgørelse i forbindelse med en formel sag.
Med venlig hilsen
Rasmus Helveg Petersen