Klima-, Energi- og Bygningsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Klima-, Energi- og Bygningsudvalget har i brev af 22. maj 2014 stillet mig følgende
spørgsmål nr. 139 alm. del, stillet efter ønske fra Anni Matthiesen (V), som jeg
hermed skal besvare.
Spørgsmål nr. 139
”Vil ministeren forklare, hvorfor man bliver ”straffet” med et dårligt energimærke,
såfremt man anvender elvarme til opvarmning af sit hus, og herunder oplyse, om
dette ikke er modstridende, når man anbefaler, at flere benytter elbiler, og der
opsættes flere vindmøller til at producere el?”
Svar
Med hensyn til grundlaget for energifaktoren for el på 2,5 henviser jeg til min
besvarelse af spørgsmål 138 alm. del.
I forbindelse med udviklingen af det danske energisystem til udelukkende at være
baseret på vedvarende energikilder er det afgørende, at alle energiressourcer og
energiformer anvendes effektivt.
Det særlige ved elektricitet er, at der er tale om en meget alsidig energiform, der kan
bruges med høj effektivitet til både opvarmning i el-radiatorer og til drift af motorer
som i elbiler. I modsætning står de primære energiformer som f.eks. olie, der kan
bruges til opvarmning i kedel med høj effektivitet, men som ikke kan anvendes
effektivt i motorer. En elmotor i en elbil kan således have en effektivitet på mere end
80 pct. ved omdannelsen af elektricitet til bevægelsesenergi, hvorimod den
tilsvarende effektivitet for en benzin- eller dieselbil er nede på ca. 20 pct.
Der er således ikke en faglig modstrid mellem at fremme elbiler samtidig med, at der
for elektricitet til opvarmning anvendes en energifaktor på 2,5. Efterhånden som
vindandelen i el-systemet stiger yderligere, vil denne faktor dog skulle reduceres,
således som det allerede er sket i forbindelse med den frivillige lavenergiklasse 2020.
Ministeren
13. juni 2014
J nr. 2014-1489
/
Med venlig hilsen
Rasmus Helveg Petersen