Spørgsmål nr. 22 (Alm. del) fra Folketingets Indfødsretsudvalg:

”Hvilket resultat mener justitsministeren, at en dansk domstolvil komme til, hvis den som begrundelse alene får forelagt op-lysningen om, at Politiets Efterretningstjeneste vurderer, at enbestemt indfødsretsansøger kan være en fare for landets sik-kerhed, når domstolen skal prøve en sag, som en indfødsrets-ansøger indbringer efter af Folketingets Indfødsretsudvalg athave fået afslag efter en indstilling fra PET om, at den pågæl-dende kan være en fare for landets sikkerhed, og mener mini-steren, at en sådan yderst kortfattet begrundelse i sig selv kanføre til det resultat, at domstolen når frem til, at den pågælden-des konventionsmæssige rettigheder er krænket, og at ved-kommende har krav på erstatning (der henvises til Højesteretsdom i sag 306/2012 afsagt 13. september 2013, hvor det fast-slås, at en ansøger, der ikke er blevet medtaget i en lov om ind-fødsrets meddelelse, kan få en domstolsprøvelse af, om folke-retlige forpligtelser er krænket, og om ansøgeren har krav påerstatning)? Svaret ønskes oversendt inden ministerens besva-relse af samrådsspørgsmål A.”

Svar:

Justitsministeriet finder af principielle grunde ikke at burde udtale sig om,hvilket resultat domstolene vil nå frem til i en nærmere beskrevet situation.