Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 16 (Alm. del), som Folketin-gets Indfødsretsudvalg har stillet til justitsministeren den 25. november2013. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra medlem af Folketinget JohanneSchmidt-Nielsen (EL).

Spørgsmål nr. 16 (Alm. del) fra Folketingets Indfødsretsudvalg:

”I ikke-fortrolig form ønskes en redegørelse for, hvordan Ju-stitsministeriets Indfødsretskontor sikrer sig, at der i sagsakter-ne i konkrete indfødsretssager skelnes mellem lægeerklæringerog andre skrivelser, der indgår i sagerne (der henvises til IFUalm. del bilag 22, underbilag 19).”

Svar:

Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 13 (Alm. del)fra Folketingets Indfødsretsudvalg. Som det bl.a. fremgår heraf, er Justits-ministeriet ikke umiddelbart bekendt med, at ministeriet i andre tilfældeend det tilfælde, der er beskrevet i besvarelsen af spørgsmål nr. 13, fejlag-tigt har antaget, at et dokument fra en person uden lægefaglig baggrundvar en lægeerklæring.Justitsministeriet har ikke mulighed for elektronisk at fremfinde sager,hvor ministeriet fejlagtigt måtte have antaget, at et dokument fra en personuden lægefaglig baggrund var en lægeerklæring.