FOU, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 175: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 18/2-14 om samrådsspørgsmål N og O vedrørende udbuddet af opgaven med vedligeholdelse af Marinehjemmeværnets fartøjer, til forsvarsministeren

FOU samrådsspørgsmål NSpørgsmålet er stillet efter ønske fra Troels Lund Poulsen (V) og Lene Espersen (KF).I forlængelse af ministerens svar på FOU (2012-13) alm. del – spørgsmål 363 bedes ministe-ren redegøre nærmere for, hvorfor ét-værftsmodellen blev foretrukket ved udbuddet af vedli-geholdelsesopgaven af marinehjemmeværnets fartøjer.Herunder bedes ministeren uddybe den række af angivelige fordele ved ét-værftsmodellen iforhold til en to-værftsmodellen, der oplistes af Forsvarskommandoen i ministerens besvarelseaf spørgsmål 363.

Besvarelse af samrådsspørgsmål NDet spørgsmål, som er stillet til mig, lyder:”I forlængelse af ministerens svar på FOU (2012-13) alm. del – spørgsmål363 bedes ministeren redegøre nærmere for, hvorfor ét-værftsmodellenblev foretrukket ved udbuddet af vedligeholdelsesopgaven af marine-hjemmeværnets fartøjer.Herunder bedes ministeren uddybe den række af angivelige fordele vedét-værftsmodellen i forhold til en to-værftsmodel, der oplistes af Forsvars-kommandoen i ministerens besvarelse af spørgsmål 363.”Med hensyn til hvorfor en ét-værftsmodel blev foretrukket, så har jeg sva-ret på dette i besvarelsen af FOU spørgsmål nr. 363. Det fremgik af minbesvarelse, at Forsvarskommandoen blandt andet havde oplyst, og jeg ci-terer:”Forsvarets Materieltjeneste udbød i september 2011 en rammeaf-tale om vedligeholdelse af i alt 30 marinehjemmeværnsfartøjer.Forsvarets Materieltjeneste havde på daværende tidspunkt et øn-ske om at indgå en samlet aftale for alle enhederne på ét værft

begrundet i logistiske og økonomiske hensyn, der beskrives i detfølgende.Jævnfør udbudsreglerne har den ordregivende myndighed, som idette tilfælde er Forsvarets Materieltjeneste, både efter udbudsdi-rektivet og efter forsvarsdirektivet mulighed for at vælge mellem toforskellige tildelingskriterier: ”Laveste pris”, hvor de modtagne til-bud udelukkende evalueres på prisen, og alle øvrige krav er angi-vet som mindstekrav (ufravigelige krav), og ”det økonomiske mestfordelagtige tilbud”, hvor evalueringen ud over prisen også sker påandre forhold for eksempel kvalitet og leveringstid. Vedligeholdelseaf marinehjemmeværnsfartøjer blev udbudt med henblik på at ind-gå kontrakt baseret på det ”økonomisk mest fordelagtige tilbud.Det økonomiske mest fordelagtige tilbud er således ikke det sam-me som det billigste tilbud, idet en række andre faktorer (udoverprisen) skulle medtages – og blev medtaget - i det pågældendeudbud for at kunne afgøre hvilken løsning, som i et helhedsper-spektiv og set over tid, ville være det mest optimale for Forsvaret.I dette udbud blev bl.a. følgende faktorer således fastlagt og tillagtvægt:Kvalitet(holdbarhed) af reparations- og malingsarbejder,hvilket blev omsat til den objektivt målbare faktor, omhvorvidt værftet tilbød overdækket hal, hvor temperatur ogfugtighed kan styres, eller om arbejder skulle foregå i detfri. En større holdbarhed ville reducere Forsvarets vedlige-holdelsesudgifter over tid.Kvalitetsstyringaf hele vedligeholdelsesopgaven, hvilkethavde til formål at sikre, at værftet lærer af sine fejl, ogderved over tid foretager en mere effektiv vedligeholdelse,hvilket ligeledes vil reducere Forsvarets vedligeholdelses-udgifter over tid.

Kapacitet.En ét-værftsløsning vil begrænse udgifter tillogistik og administration, idet der eksempelvis kun skaltransporteres reservedele til ét sted, og der skal kun fore-tages tilsyn, optællinger og møder ét sted, hvilket reduce-rer rejseaktiviteterne for de tilsynsførende.”Citat slut.Forsvaret har oplyst, at der ikke er yderligere oplysninger at føje til denredegørelse for valg af ét-værftsmodellen i relation til vedligeholdelse afMarinehjemmeværnets 30 fartøjer, som fremgår af svaret på forsvarsud-valgsspørgsmål 363, og som jeg har gengivet her.Af besvarelsen på forsvarsudvalgets spørgsmål nr. 363 fremgår det også,at der efter Forsvarets vurdering er en række fordele ved valg af en ét-værftsløsning. Jeg er – som nævnt – blevet bedt om at uddybe disse for-dele.Som det fremgår af svaret på forsvarsudvalgets spørgsmål nr. 363 harForsvarskommandoen oplyst, at fordelene omfatter:1. Ensartet kvalitet i alle 30 fartøjer2. Standardisering af forbrugsmaterialer og komponenter som værftet le-verer3. Synergi som følge af tættere samarbejde mellem skibstypeinspektører-ne4. Færre planlægnings- og koordinationsmøder5. Forenklet tilrettelæggelse af logistik6. Færre rejseaktiviteter7. Besparelse i udgifter til overnatning.8. Forenklet administrationForsvarskommandoen er anmodet om at uddybe de anførte fordele ved enet-værftsløsning. I den forbindelse oplyser Forsvarskommandoen, og jegciterer:3

”Ensartet kvalitet.Ethvert værft forventes at have sine styrker og sine svagheder. Forsva-rets Materieltjenestes kvalitetssikring sættes ind de steder, hvor svag-heder konstateres.Kvalitetsindsatsen kan mere effektivt fokuseres, når der kun er tale omét værft med faste underleverandører. Indsatsen foregår ved, at For-svarets Materieltjenestes tilsynsførende (skibstypeinspektøren) – ’on si-te’ - godkender, at leverancer og udførte arbejder er i overensstemmel-se med specifikationer, formelle krav og kontrakt.Ved en ét-værftsløsning begrænses antallet af involverede parter,hvorved der lettere vil kunne opnås forståelse mellem parterne samtenighed om gældende krav og standarder til leverancen.Ét-værftsløsningen ses derfor ud fra en kvalitetssikringstilgang at giveen bedre og mere ensartet kvalitet.Standardisering af forbrugsmaterialer mv.Standardiseringen omfatter den samlede tekniske løsning, herunder ek-sempelvis valget af maling, øvrige overfladematerialer samt komponen-ter, som sikrer, at de 30 fartøjer bevares i samme konfiguration.Standardiseringen er central, da den sikrer, at der ikke skal udarbejdesindividuelle vejledninger, procedurer, brugervedligeholdelse samt ud-dannelse af besætninger til de enkelte fartøjer.Synergi qua tættere samarbejde mellem skibstypeinspektører-ne.Daglig kontakt mellem Forsvarets Materieltjenestes to skibstypeinspek-tører giver disse et bedre kendskab til forholdene i fartøjerne, hvilketskaber bedre grundlag for den planlagte vedligeholdelse.4

Færre planlægnings- og koordinationsmøder.En vigtig opgave for skibstypeinspektørerne er at koordinere med værf-tet om arbejdets etapevise udførelse. Typisk vil der i forbindelse meddisse møder foregå koordination af:Forsvarets Materieltjenestes egne leverancer (reservedele, kom-ponenter og lignende).Det Norske Veritas - godkendelser eller Forsvarets Materieltjene-stes godkendelser. (Det Norske Veritas (DNV) anvendes i forbin-delse med godkendelse af Søværnets og Marinehjemmeværnetsskibe.)Afholdelsen af tests og kvalitetskontroller og lignende.Ved det, at der ved ét-værtsløsning vedvarende er involveret de sammeparter, samt at opgaverne gentages, vil der være behov for væsentligtfærre koordinationsmøder. Forsvarets Materieltjeneste vurderer, at an-tallet af koordinationsmøder halveres.Forenklet tilrettelæggelse af logistik.Forsvarets Materieltjeneste opbygger fremskudte lagre af reservedele tilForsvarets skibe, når de ligger på værft, som der kan trækkes på i for-bindelse med værftsopholdet.Lageret skal være under konstant kontrol, hvilket betyder, at skibstype-inspektøren skal kunne udlevere fra lageret uden forsinkelse. Alletransaktioner ind og ud af lageret skal registreres i Forsvarets Materiel-tjenestes centrale lagerstyringssystem. Endvidere skal der løbende fore-tages optælling og genbestillinger.5

Fordelen ved ét-værftsløsningen er, at der kun skal etableres ét centraltlager – frem for to – hvilket reducerer udgifterne til og arbejdet forbun-det med vartning af lageret.Besparelse i udgifter til overnatning.Forsvaret har i forbindelse med besvarelsen af FOU spørgsmål 363 alle-rede oplyst, at idet der kun skal rejses til ét værft, er der en afledt be-sparelse i arbejdstid og merarbejde, og at der kan opnås bedre aftaler,når der kun overnattes ét sted. Disse to punkter har ikke givet anled-ning til yderligere uddybning fra Forsvarets side.”

Citat slut.Forenklet administration.I relation til fordelen vedrørende forenklet administration har Forsvarskom-mandoen i svaret på forsvarsudvalgsspørgsmål 363 angivet, at fordelen be-står i, at der kun skal foretages kontraktadministration, ordreafgivelse, ordre-opfølgning med mere i forhold til én kontrakt.Forsvarskommandoen har ikke yderligere uddybende bemærkninger til dettepunkt.