Folketingets udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 20. november2013 stillet følgende spørgsmål nr. 60 (alm. del), som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 60 (alm. del)

I lyset af Borgmester Lene Hansens (A) udtalelser i Kanal Brønderslev, herundersærligt kritikken af den lange sagsbehandlingstid i Natur- og Miljøklagenævnetsamt Det Økologiske Råds generelle klageadgang, bedes ministerenoplyse, om en opstramning af disse forhold vil indgå i regeringens snarligeopfølgning på Natur- og Landbrugskommissionens anbefalinger, jf. http://www.kanalbroenderslev.dk/vis/nyhed/broenderslev-klager-over-lang-sagsbehandling/?

Svar

Borgmester Lene Hansens (A) har henvendt sig direkte til mig om spørgsmålet. Ioverensstemmelse med mit svar af 22. november 2013 til Lene Hansen kan jegoplyse, at miljøområdet er kendetegnet ved, at hensynet til beskyttelsen aflandskab, natur, miljø og naboer skal afvejes mod hensynet til erhvervets mulighedfor at udvikle sig. Der er i den forbindelse en tradition for i vid udstrækning at ladeforeninger og organisationer varetage miljøets interesser.De landsdækkende foreninger og organisationer fik i 2000 klageadgang efter enrække natur- og miljølove. Justeringen af klageadgangen skete for at bringe dendagældende lovgivning i overensstemmelse med Århuskonventionen. Fraårsskiftet 2007 blev reglerne for godkendelse af husdyrbrug samlet ihusdyrgodkendelsesloven, og samtidig blev reglerne om klage ført over ihusdyrgodkendelsesloven.Efter min opfattelse er der flere gode grunde til at holde fast i, at delandsdækkende organisationer kan klage over de konkrete afgørelser,kommunerne træffer efter f.eks. husdyrgodkendelsesloven. Udover hensynet tilinternationale forpligtelser i form af Århuskonventionen, IE-direktivet og VVM-direktivet lægger jeg stor vægt på at sikre en bred varetagelse af hensynet tilnaboer, natur, miljø og landskab i miljølovgivningen. Samtidig mener jeg også, atdet er vigtigt, at vi har en vis ensartethed i klagereglerne på natur- ogmiljøområdet.Alt i alt mener jeg derfor ikke, at der på nuværende tidspunkt er grundlag for atarbejde videre med ideen om at fratage hovedkontoret i landsdækkende foreningerMiljøministeriet • Børsgade 4 • 1215 København KTlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk

den klageadgang, som de har i forhold til de konkrete afgørelser påhusdyrgodkendelseslovens område, og jeg ser det heller ikke som en naturlig del afopfølgningen på Natur- og Landbrugskommissionens anbefalinger.I forhold til ønsket om, at husdyrbrugene får mulighed for hurtigt at kunneomstille deres produktion, kan jeg oplyse, at reglerne i husdyrgodkendelseslovenindebærer, at en ansøger for egen regning og risiko som hovedregel kan udnyttekommunens tilladelse eller godkendelse, så snart klagefristen er udløbet. Detgælder, uanset om afgørelsen er påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet, medmindre nævnet undtagelsesvis bestemmer, at klagen skal have opsættendevirkning. Dette følger af husdyrgodkendelseslovens § 81.Afslutningsvis vil jeg gerne nævne, at Natur- og Miljøklagenævnet arbejder megetmålbevidst på at nedbringe sagsbehandlingstiden i alle typer af klagesager, hvilkethar resulteret i, at sagsbehandlingstiderne generelt er faldet markant de senere år.