Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2013-14
FLF Alm.del
Offentligt
1388536_0001.png
Folketingets Udvalg for Fødevarer,
Landbrug og Fiskeri
København, 18. juli 2014
Sagsnr.: 26682
Dok.nr.: 698263
Fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 421 (FLF alm. del) stillet den 25. juni
2014 efter ønske fra Charlotte Dyremose (KF)
Spørgsmål nr. 421:
”Ministeren bedes kommentere vedhæftede brev fra Human balance Aps og i den forbindelse
redegøre for, hvorfor det ikke er tilladt at returnere et i Danmark ikke godkendt produkt til
producenten i et andet EU-land, hvor produktet er fuldt lovligt.”
Svar:
Fødevarestyrelsen har oplyst følgende, som jeg kan henholde mig til:
”Fødevarestyrelsen har i den konkrete sag påbudt destruktion af nogle partier kosttilskud, fordi
planteingredienserne Tribulus terrestris L og Withania somnifera, som findes i partierne, af DTU-
Fødevareinstituttet er vurderet at kunne forårsage alvorlige sundhedsskadelige effekter på lever og
centralnervesystem. Fødevarestyrelsen har truffet afgørelse på dette grundlag, samt under
henvisning til EU´s Fødevareforordnings
i
artikel 14, hvorefter et parti ikke må markedsføres, når
fødevaren vurderes som værende farlig – dvs. sundhedsskadelig eller uegnet til menneskeføde.
Drogelisten, som nævnes i henvendelsen fra Human Balance, er en ikke udtømmende liste der
opsummerer DTU’s vurderinger af planter og svampe som anvendes i kosttilskud eller urtete. Det
er en vejledende liste, og det er stadig virksomhedernes ansvar, at sikre at produkterne ikke er
sundhedsskadelige.
Virksomheden har i den konkrete sag efter Fødevarestyrelsens og DTU-Fødevareinstituttets
vurdering ikke dokumenteret dette.
Når fødevarer efter artikel 14 i EU´s Fødevareforordning vurderes som værende farlige – dvs.
sundhedsskadelige eller uegnede til menneskeføde - gælder det for hele EU-området.
Fødevarestyrelsen mener således ikke, at der i henhold til lovgivningen kan gives tilladelse til at
returnere partier som disse, som er vurderet farlige, til et andet EU-land med henblik på
markedsføring som fødevarer.
Ministeriet for Fødevarer,
Landbrug og Fiskeri
Slotsholmsgade 12
DK-1216 København K
Tel +45 33 92 33 01
Fax +45 33 14 50 42
[email protected]
www.fvm.dk
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1388536_0002.png
Når der udføres opfølgende kontrol efter, at der er påvist manglende overholdelse af
fødevarelovgivningen, betaler virksomheden altid for de ekstra omkostninger, som den opfølgende
kontrol er forbundet med. Hjemlen til at opkræve dette ”kontrolgebyr”, fremgår af
Fødevarestyrelsens betalingsbekendtgørelse
ii
. Gebyret opgøres efter medgået tid.
Fødevareministeriets Klagecenter har i sin behandling af virksomhedens klagesag i oktober 2012
ikke fundet grundlag for at betvivle Fødevarestyrelsens skøn over den forbrugte tid på 19 timer.
Hvis virksomheden måtte blive helt eller delvist frifundet i en efterfølgende straffesag, kan
kontrolgebyret blive refunderet.
En afgørelse fra en offentlig myndighed skal følges inden for den fastsatte frist, også selvom der er
klaget over afgørelsen. Dette er almindelig praksis. Afgørelsen kan dog tillægges opsættende
virkning, hvis virksomheden anmoder om det.”
Dan Jørgensen
/Louise Juul
Europaparlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 178/2002 af 28. januar 2002 om generelle principper
og krav i fødevarelovgivningen, om oprettelse af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og om
procedurer vedrørende fødevaresikkerhed.
i
Bekendtgørelse nr. 1649 af 27. december 2013 om betaling for kontrol af fødevarer, foder og levende
dyr m.v.
ii
2