Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2013-14
FLF Alm.del
Offentligt
ERHVERVS- OGVÆKSTMINISTEREN
11. april 2014
Besvarelse af spørgsmål 292 alm. del stillet af Udvalget for Fødeva-rer, Landbrug og Fiskeri den 20. marts 2014efter ønske fra ReneChristensen (DF).Spørgsmål:Ministeren bedes kommentere materialet fra MargarineForeningen sær-ligtmed henblik på de konkurrenceretlige aspekter, herunder markedsfø-ringen afprodukter, der for forbrugeren kan fremstå som smør men er etblandingsproduktsamt den ofte fælles markedsføring af smør og blan-dingsproduktet, jf.FLF alm del – bilag 198.Svar:I det konkrete tilfælde er der tale om, at Lurpak-mærket benyttes til atmarkedsføre et blandingsprodukt. Der spørges i den forbindelse til dekonkurrenceretlige aspekter.Det er Konkurrencerådet, der håndhæver konkurrenceloven og som se-kretariat for rådet, har Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen oplyst føl-gende, som jeg kan henholde mig til:”Ifølge konkurrenceloven er det forbudt at indgå konkurrencebegrænsen-de aftaler og at misbruge en dominerende stilling. Det er dog ikke i sigselv en overtrædelse af konkurrenceloven, at man som ejer af et vare-mærke, anvender dette varemærke, når man markedsfører produkter,herunder med henblik på kommerciel udnyttelse. Det er således som ud-gangspunkt ikke i strid med konkurrenceloven at opnå en konkurrence-fordel gennem anvendelse af egne varemærker.”Da markedsføringen af fødevare er omfattet af fødevarelovgivningen, harjeg anmodet fødevareministeren om at besvare denne del af spørgsmålet.Fødevareministeren har oplyst følgende, hvilket jeg kan henholde mig til:”I forhold til fødevarelovgivningen fremgår det af MargarineForeningensmateriale, at foreningen i februar 2014 har fået foretaget en analyse, sombl.a. viser, at 88,1 pct. af de adspurgte forbrugere i første omgang tænkerpå smør, når de ser LURPAK smør i køledisken, mens 62,6 pct. har sva-ret, at de i første omgang tænker på smør, når de ser ”LURPAK smørbar”i køledisken.Til analysen vil jeg bemærke, at respondenterne i forbindelse medspørgsmålene har set et billede og ikke produktets konkrete mærkning ogplacering i køledisken.Dette kan medføre forskelle på, hvordan forbru-
ERHVERVS- OGVÆKSTMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-121216 København K
Tlf.FaxCVR-nr
33 92 33 5033 12 37 7810 09 24 85
2/2
geren vurderer produktet i forbindelse med analysenog i enkøbssituation.Fødevarestyrelsen tog i 2007 stilling til, at markedsføringen af "Lurpaksmørbar" ikke er i strid med forbuddet mod vildledning af forbrugerne.Af afgørelsen fremgår det, at Fødevarestyrelsen finder, at Lurmærket forde fleste danskere forbindes med smør. Således var Fødevarestyrelsenallerede, da styrelsen traf afgørelsen, klar over, at de fleste forbrugereforbinder LURPAK med smør. Imidlertid vurderede styrelsen, at der børvære mulighed for produktudvikling, også indenfor indarbejdede vare-mærker.I forbindelse med vurderingen af, om et produkt er vildledende mærketeller markedsført følger det af reglerne, at der skal ske en konkret vurde-ring af alle elementer vedrørende produktets mærkning og markedsfø-ring, herunder mærkning på emballagen, produktets præsentation og denøvrige markedsføring af produktet i reklamer mv.Fødevarestyrelsen vil derfor, i forbindelse med den konkrete kontrol, fo-retage en vurdering med henblik på at afklare, om markedsføringen ervildledende.”
