FIV, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 104: Spm. om kommentar til artiklen "Uddannelsesminister Sofie Carsten Nielsen vildleder groft i indslag om unge indvandreres uddannelse" fra Den Korte Avis den 1/4-14

I brev af 3. april 2014 har udvalget efter ønske fra Merete Riisager (LA) stillet migfølgende spørgsmål:Spørgsmål nr. 104 (Alm. del)Ministeren bedes kommentere artiklen "Uddannelsesminister Sofie CarstenNielsenvildleder groft i indslag om unge indvandreres uddannelse" bragt iDen Korte Avisden 1. april 2014 og i kommentaren redegøre for, hvorvidt deoplysninger ministe-ren i det pågældende TV-indslag fremlægger, alle er ioverensstemmelse med sand-heden?Kilde:http://denkorteavis.dk/2014/uddannelsesminister-sofie-carsten-nielsen-vildleder-groft-i-indslag-om-unge-indvandreres-uddannelse/SvarMit primære budskab i TV-Avisen den 18. marts 2014 kl. 18.30 var, at profilmodel-len for 2012 ungdomsårgangen viser en kønsmæssig forskel i forhold til hvor storen andel, der forventes at opnå en videregående uddannelse. En kønsmæssig for-skel, som jeg finder, vi fortsat skal søge at reducere. Konkret forventes 68,8 pct. afpigerne at gennemføre en videregående uddannelse, mens det samme gælder for54,6 pct.af drengene.Tallene stammer fra profilmodellen, som er beregninger, der viser det forventedefremtidige uddannelsesforløb 25 år frem for 2012 ungdomsårgangen (årets 9. klas-seelever). Beregningerne foretages under antagelse af, at 9. klasseeleverne i deresvej gennem uddannelsessystemet vil have samme adfærd (fx fuldførelsesprocenterog overgangssandsynligheder mellem de forskellige uddannelser), som var kendt ifremskrivningsåret. Beregningerne foretages af Undervisningsministeriet og genta-ges årligt. Profilmodellen anvendes til at følge op på regeringens 60 pct.- og 25 pct.-målsætninger.Profilmodellen beregner alene det forventede fremadrettede uddannelsesniveau forpersoner, der har gået i 9. klasse i Danmark. Der beregnes således ikke et forventetuddannelsesniveau for indvandrere og efterkommere, som ikke har gået i 9. klasse iDanmark. Resultaterne kan opdeles geografisk, på ungdomsårgange, på længden affremskrivningsperioden, køn og herkomst. I forhold til herkomst kan der aleneopdeles på dansk og udenlandsk herkomst. Personer med udenlandsk herkomst

kan altså ikke opdeles efter, hvorvidt personerne kommer fra et vestligt henholds-vis ikke-vestligt land.Mit andet budskab i TV-Avisen var, at drenge med anden etnisk herkomst haler indpå drenge med dansk herkomst. Her tog jeg også udgangspunkt i resultater fraProfilmodellen. Det forventes, at 54,9 pct. af drenge med dansk herkomst opnår envideregående uddannelse. Den tilsvarende andel for drenge med anden etnisk her-komst er 52,4 pct. – en forskel på 2,5 procentpoint. Når denne relativt lille forskelfor 2012ungdomsårgangen sammenholdes med, at den tilsvarende forskel for2003ungdomsårgangen var noget større (9,4 procentpoint), mener jeg, at der erbelæg for at konkludere, at andelen af drenge med anden etnisk herkomst, der for-ventes at fuldføre en videregående uddannelse, nærmer sig den samme andel somfor drenge med danskherkomst, eller med andre ord drenge med anden etnisk her-komst er ved at komme på niveau med drenge med dansk herkomst.Jeg mener således, at jeg har givet korrekte oplysninger i TV-Avisen den 18. martskl. 18.30.Jeg henviser i øvrigt til en nærmere beskrivelse af profilmodellens resultater her:http://ufm.dk/uddannelse-og-institutioner/statistik-og-analyser/frafald-studietid-fuldforelse/andel-der-far-en-videregaende-uddannelseMorten Uhrskov søger i artiklen i Den Korte Avis den 1. april 2014 at belyse de ud-dannelsesmæssige forhold for ikke-vestlige efterkommere i perioden 2004 til 2013.Som anført ovenfor er profilmodellen imidlertid en fremskrivning af det forventedeuddannelsesforløb, hvorfor der er tale om to forskellige analyser.

Uddannelses- og

Forskningsministeriet

Uddannelses- og

Forskningsministeriet