FIU, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 149: Spm. om ministeren vil oversende talepapir fra åbent samråd d. 5/2-2014 om Finansiel Stabilitet, til erhvervs- og vækstministeren

Talepapir til brug for samråd i FIU 5. februar 2014 - be-svarelse af spørgsmål O alm. del stillet 20. december 2013efter ønske fra Kristian Thulesen Dahl (DF)Ad spørgsmål O:Den 3. juli 2013 blev det meddelt, at Finansiel Stabilitet har frasolgt en-gagementer med 69 ejendomsselskaber for sammenlagt lån og kreditterfor 631mio. kr.a) Vil ministeren redegøre for:(1) processen, der førte frem til aftalen(2) hvorfor man valgte de pågældende købere(3) hvad købernes skattemæssige stilling er i forhold til Danmark(4) hvilke rettigheder køberne har til at ændre i vilkårene for de lån, deharovertaget med aftalen?b) Er ministeren enig i, at staten med aftalen har solgt lån for over en halvmia. kr. til et udenlandsk selskab, der i andre henseender vil blive beteg-netsom et selskab placeret i skattely?

IntroTak for invitationen til at komme i udvalget i dag.Jeg er blevet bedt om at redegøre for en række omstændig-heder omkring det salg af engagementer med 69 komman-ditselskaber som Finansiel Stabilitet A/S gennemførte i majog juni 2013.De 69 kommanditselskaber var overtaget fra henholdsvisRoskilde Bank, Fionia Bank, EBH Bank og Eik BankDanmark.

Indledningsvist skal det nævnes, at Finansiel Stabilitet A/Ser et statsligt ejet aktieselskab. Men selvom det er ejet afstaten, skal det jo fungere som et selvstændigt selskab medbestyrelse og direktion efter selskabslovens regler herom.Det gælder endvidere efter lovgivningen, at Finansiel Stabi-litet A/S generelt har til opgave at afvikle overtagne kunde-forhold og øvrige aktiviteter hurtigst muligt, økonomiskforsvarligt ved forvaltning af statens og de øvrige kredito-rers midler og på en for kunderne ordentlig og redelig må-de. Alle tre hensyn skal være opfyldt i forbindelse med af-viklingen.Rigsrevisionen fandt i forbindelse med dens undersøgelse i2012, at Finansiel Stabilitet overtager og afvikler nødliden-de institutter på en tilfredsstillende måde.For så vidt angår det konkrete salg af de 69 kommanditsel-skaber, har Finansiel Stabilitet A/S oplyst, at porteføljenblev udbudt i en åben og transparent salgsproces, og at sal-get blev gennemført til den højest mulige pris, som samti-dig vurderedes at være markedsprisen.Jeg vil i det følgende redegøre nærmere for:processen omkring salget,baggrunden for Finansiel Stabilitet A/S’ valg af køber,de skattemæssige forhold omkring salget samt,

hvilke rettigheder køberne har til at ændre de vilkår, derligger til grund for engagementerne.Forhold som jeg allerede har redegjort for i min skriftligebesvarelse af en række spørgsmål stillet af ERU og FIU.Jeg kan således henvise til mine skriftlige besvarelser afERU spm. 48, spm. 65, spm. 67 og FIU spm. 116.

Processen omkring salgetSom nævnt indledningsvist var der i den konkretesag taleom salg af engagementer med 69 kommanditselskaber, somblev solgt til et selskab placeret i Dublin i Irland.Selve kommanditselskaberne er ejet af danske investorer,og havde hver især foretaget direkte investeringer i typiskudlejningsejendomme til erhvervsmæssig anvendelse i lan-de som Tyskland, Storbritannien, Danmark, Sverige og Fin-land.Finansiel Stabilitet A/S har oplyst overfor mig, at porteføl-jen af engagementer med kommanditselskaberne blev ud-budt i en åben og transparent salgsproces – i overensstem-melse med EU’s krav – hvor potentielle købere er blevetbehandlet lige, og hvor der er gennemført et salg til den hø-jest mulige pris.

Kravet om ligebehandling indebærer blandt andet en pligttil at sikre, at der ikke finder forskelsbehandling sted mel-lem forskellige potentielle købere, og at alle potentielle kø-bere har lige chancer for at købe engagementerne, medmin-dre der er saglige grunde til at fravige princippet. FinansielStabilitet er således forpligtet efter EU’s statsstøtteregler tilat skabe lige vilkår mellem potentielle købere.Datarummet med materialet om engagementerne med de 69kommanditselskaber var tilgængeligt for mere end 30 po-tentielle købere i en måned i perioden 14. maj-14. juni2013, hvilket er helt sædvanligt.Tidsplanen for salgsprocessen var alle potentielle køberebekendt, og Finansiel Stabilitet A/S modtog ingen ønskerom en forlængelse af tidsperioden.Havde der været fremsat ønsker om en forlængelse af tids-perioden, så havde Finansiel Stabilitet A/S givet været ind-stillet på at imødekomme dette ønske. Det er således det Fi-nansiel Stabilitet A/S har tilkendegivet i forhold til kom-mende lignende salg.De potentielle købere omfattede både banker, pensionskas-ser og finansielle investorer. Danske såvel som udenland-ske.

Efter Finansiel Stabilitet A/S’ opfattelse er salget derforikke hastet igennem, som det har været anført i ØkonomiskUgebrev.Selve det datamateriale, som de mere end 30 potentiellekøbere fik adgang til, indeholdt både en generel beskrivelseaf den udbudte businesscase, information omkring doku-mentations- og oplysningskrav samt oplysninger om de en-kelte kunder, herunder lån, sikkerheder m.v. I alt var der idet datarum, som der blev givet adgang til, placeret ca.5.300 dokumenter.Materialet indeholdt desuden en følsomhedsanalyse, somviser effekten af en rentestigning på investorafkastet undernogle nærmere angivne forudsætninger, hvilket er sædvan-ligt for sådanne udbud. Det er imidlertid ikke på nogen må-de udtryk for en opfordring til at gennemføre en rentestig-ning.Finansiel Stabilitet A/S har meddelt mig, at sådanne føl-somhedsanalyser i kommende udbud vil blive udbygget, så-ledes at de viser effekten af både en rentestigning og en ren-tenedsættelse. Det for i endnu højere grad at give et nuance-ret billede af konsekvenserne af eventuelle renteændringer.På baggrund af udbuddet solgte Finansiel Stabilitet A/S tilhøjestbydende – et selskab placeret i Dublin i Irland.

Finansiel Stabilitet A/S har oplyst over for mig, at det er endel af aftalen med køber, at salgsprisen ikke oplyses.Det er imidlertid Finansiel Stabilitet A/S’ vurdering, at lå-nene er solgt til markedspris. Finansiel Stabilitet A/S har iden sammenhæng oplyst, at den salgspris, der har væretfremme i Økonomisk Ugebrev er forkert og også ligger væ-sentligt under markedsprisen.

Hvorfor man valgte den pågældende køberFinansiel Stabilitet A/S valgte at sælge til den pågældendekøber, fordi det var den højestbydende, og da buddet i øv-rigt vurderedes at udgøre markedsprisen.Finansiel Stabilitet A/S skal som tidligere nævnt overholdeligebehandlingsprincippet ved sådanne udbud. Og skal der-for blandt andet sikre, at alle potentielle købere har ligechance for at købe, medmindre der er saglige grunde til atfravige princippet.I det konkrete tilfælde vurderede Finansiel Stabilitet A/Sikke, at det var en saglig grund at nægte den højestbydendeat købe engagementerne med de 69 kommanditselskaber,blot fordi den pågældende køber har hjemsted i Irland – ogdermed et andet EU-medlemsland – hvor beskatningen erlavere end i Danmark.

Det kan således ikke i en sådan udbudsproces ud fra skat-temæssige hensyn kræves, at potentielle købere skal havehjemsted i Danmark.Som det fremgår af min besvarelse af FIU spm. 116, erKammeradvokaten enig i denne vurdering.Det er således Kammeradvokatens vurdering, at FinansielStabilitet A/S ikke var berettiget til at annullere salgspro-cessen, hvis den eneste reelle begrundelse var, at det øko-nomisk mest fordelagtige tilbud kom fra en tilbudsgiver,som ikke var skattepligtig i Danmark, men hjemmehørendei et andet EU-land, hvor beskatningen var lavere, og atbuddet derfor samlet set ikke var det bedste for den danskestat. Dette ville efter Kammeradvokatens opfattelse værenationalitetsdiskriminerende og i strid med princippet i EU-retten om ligebehandling af tilbudsgiverne.Hvis en salgsproces kunne afbrydes alene med den begrun-delse, at salget samlet set var mindre attraktivt for den dan-ske stat, fordi staten ved et salg til den højestbydende misterskatteindtægter, ville det efter Kammeradvokatens vurde-ring reelt betyde, at virksomheder, som er etableret og skat-tepligtige i andre EU-medlemslande, skal betale en højerepris end danske virksomheder for samme portefølje af en-gagementer. Det er nationaldiskrimination og forskelsbe-handling af tilbudsgiverne.

I den forbindelse skal det nævnes, at Finansiel Stabilitetsjuridiske rådgiver i denne sag har vurderet, at køber er un-derlagt irsk beskatning.Endvidere skal det nævnes, at køber indtræder i låneaftaler-ne som kreditor og vil derfor være underlagt vilkårene i af-talerne på samme vis, som Finansiel Stabilitet A/S hidtil harværet det, og som en dansk køber ville have været.I den forbindelse er det værd at bemærke, at køber primodecember 2013, da denne historie begyndte at køre i Øko-nomisk Ugebrev, oplyste over for Finansiel Stabilitet, atkøber ikke har ændret renten på nogle af de solgte lån sidenoverdragelsen. Køber har den 17. januar i år oplyst, at derfortsat ikke er ændret på renten.Det bemærkes for god ordens skyld, at såfremt der er aftalten variabel rente for eksempel baseret på CIBOR eller CI-TA, så kan renten være ændret som følge af ændringer idette rentegrundlag. Men køber har ikke ændret rentemar-ginalen.

Hvilke rettigheder køberne har til at ændre i vilkårene for delån, de har overtaget med aftalen?I forhold til købers rettigheder til at ændre i de vilkår, derligger bag de overtagne engagementer, indtræder køber ilåneaftalerne som kreditor, på samme måde som FinansielStabilitet A/S var det. Jeg kan i den forbindelse henvise tilmin besvarelse af ERU spm. 48 og FIU spm. 116.Konkret betyder det, at hvis låneaftalerne indeholder engenforhandlingsklausul, eller hvis låntager misligholder lå-neaftalen, kan køber genforhandle aftalerne med kunderne.Hvis låntager overholder alle sine forpligtelser, kan købersåledes kun ændre på aftalevilkårene, herunder hæve ren-ten, såfremt aftalen åbner adgang til genforhandling. Finan-siel Stabilitet A/S har oplyst, at det gør hovedparten af lå-nene.Det må forventes, at køber vil gennemføre en sådan genfor-handling under hensyntagen til låntagers betalingsev-

ne.Dette ville forventeligt også have været tilfældet, hvisdet havde været en dansk køber.Desuden har køber forpligtet sig til at overholde bekendtgø-relsen om god skik for finansielle virksomheder og hardermed forpligtet sig til at behandle låntagerne efter desamme regler, som danske pengeinstitutter skulle havefulgt, hvis de havde købt engagementerne.Det indebærer blandt andet, at renten ikke kan ændres i etløbende aftaleforhold, medmindre der i aftalen er vilkår,som giver køber denne mulighed.Sådanne vilkår om ændringer skal indeholde en angivelseaf, hvilke forhold der kan udløse en ændring af renten. Vil-kårene må ikke give banken en vilkårlig adgang til at fore-tage ændringer.Som nævnt har køber over for Finansiel Stabilitet A/S op-lyst, at køber ikke har ændret renten på nogle af de solgtelån i porteføljen siden overdragelsen.

Er ministeren enig i, at staten med aftalen har solgt lån forover en halv mia. kr. til et udenlandsk selskab, der i andre hen-seender vil blive betegnet som et selskab placeret i skattely?Afslutningsvis er jeg blevet spurgt til, om jeg er enig i, atstaten med aftalen har solgt lån for over en halv mia. kr. til

et udenlandsk selskab, der i andre henseender vil blive be-tegnet som et selskab placeret i skattely.Engagementerne med de 69 kommanditselskaber er solgt tilet selskab, der er placeret i Dublin i Irland og som er under-lagt irsk beskatning.Den omstændighed, at køber har hjemsted i et andet EU-medlemsland, hvor beskatningen er lavere end i Danmark,vurderes som tidligere nævnt ikke at være en saglig grundfor at nægte at sælge til køber, der var den højestbydendeefter en åben og transparent salgsproces.Der er endvidere ikke inden for EU gennemført harmonise-ring af selskabsskattesatserne mv., hvorfor der er forskellemedlemslandene imellem.Det kan man have forskellige politiske holdninger til, mendet er ikke ulovligt. Og det er ikke vist, at salget set fra ensamlet samfundsøkonomisk vurdering skulle være dårligtfor den danske stat.