Europaudvalget 2013-14
EUU Alm.del
Offentligt
1363975_0001.png
ERHVERVS- OG
VÆKSTMINISTEREN
Besvarelse af spørgsmål 165 alm. del stillet af Europaudvalget den
22. april 2014 efter ønske fra Morten Bødskov (S).
Spørgsmål:
Ministeren bedes – påstand for påstand – kommentere Morten Messer-
schmidts udtalelser om Danmarks tilslutning til patentdomstolen bragt i
TV2 nyhederne mandag den 21. april 2014 kl. 19.00.
ERHVERVS- OG
VÆKSTMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
Fax
CVR-nr
33 92 33 50
33 12 37 78
10 09 24 85
[email protected]
www.evm.dk
Svar:
Som jeg hørte det, fremførte Morten Messerschmidt følgende argumenter
og påstande i TV2 nyhederne mandag den 21. april 2014 kl. 19.00, som
jeg kort vil kommentere.
’Det bliver vanskeligt for de små og mellemstore virksomheder’
Det nuværende system er vanskeligt for de små og mellemstore virksom-
heder. Patentreformen skal især forbedre vilkårene for de små og mellem-
store virksomheder, der ikke har ressourcerne til at søge patentbeskyttelse
bredt i Europa og til at håndhæve deres rettigheder ved nationale domsto-
le i en lang række lande i Europa. Med den fælles patentdomstol bliver
det enklere og billigere at føre patentsager i Europa. Dette vil især være
til gavn for de små og mellemstore virksomheder, som vi har mange af i
Danmark.
’De små virksomheder er ikke klar til at føre sager i Frankrig, Rumænien
m.fl.’
Det er en misforståelse at tro, at det er den fælles patentdomstol, der be-
virker, at danske virksomheder risikerer at skulle føre en retssag i et andet
land. Det risikerer de allerede i dag. I dag risikerer de ovenikøbet at skul-
le føre flere parallelle retssager ved nationale domstole i flere forskellige
lande for nationale dommerpaneler, på flere forskellige sprog og efter
forskellige nationale regler.
Med den fælles patentdomstol kan de nøjes med én sag ved én afdeling af
den fælles patentdomstol, foran ét internationalt dommerpanel, på ét
sprog og efter ét fælles regelsæt. Med den fælles patentdomstol får de
små og mellemstore virksomheder en reel mulighed for at håndhæve de-
res rettigheder i Europa. Det har de reelt ikke i dag.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
2/3
’Stor naivitet i forhold til EU fra virksomhedernes side’
De danske virksomheder, fagbevægelsen og virksomhedernes rådgivere
støtter dansk tiltrædelse til den fælles patentdomstol. Det er dem, der skal
bruge enhedspatentet og patentdomstolen, og de ønsker, at Danmark skal
være med. Regeringen deler dette ønske.
Det nye system er et tilbud. For de virksomheder, der ønsker at fortsætte
med nationale patenter og sager ved nationale domstole, kan fortsat gøre
det – dette ændres ikke med patentreformen.
Jeg vil gerne benytte lejligheden til endnu en gang at påpege, at den fæl-
les patentdomstol ikke er en EU-domstol. Det er en domstol, der er fælles
for de deltagende lande.
’Fordel at stå udenfor – man kan stadig tage et enhedspatent – men risi-
kerer ikke at miste sit patent i Danmark’
Det vil ikke være en fordel for Danmark at stå udenfor patentreformen.
Ved at stå udenfor vil det være dyrere og mere besværligt for danske
virksomheder at beskytte deres opfindelser og håndhæve deres rettighe-
der. Derudover vil der ikke være danske dommere i systemet, hvis Dan-
mark ikke er med i patentdomstolen, ligesom vi ikke vil have mulighed
for at etablere en afdeling af patentdomstolen i Danmark.
Når vi spørger de danske virksomheder og fagbevægelsen hører vi også et
meget klart ønske om, at Danmark skal være med i patentdomstolen, for-
di det vil gavne dansk erhvervsliv og sikre danske arbejdspladser.
De virksomheder, der måtte ønske at beskytte nogle af deres opfindelser
med et dansk patent – som håndhæves ved de danske domstole – kan
fortsat gøre dette, også selvom Danmark måtte vælge at deltage i den
fælles patentdomstol. Den nye supplerende mulighed for at tage et en-
hedspatent udelukker ikke muligheden for at tage et dansk patent.
’Problem i forhold til forum shopping’
Den fælles patentdomstol vil ikke medføre øget forum shopping. Tværti-
mod. I dag har særligt de store virksomheder en fordel ved at kunne an-
lægge sager i de lande, hvor virksomheden mener, at den har størst chan-
ce for at vinde, fordi landene fortolker systemet individuelt, eller fordi
visse lande er dyrere og mere besværlige for små virksomheder at føre
sager i.
Med den nye specialiserede fælles patentdomstol sikrer vi ensartede spil-
leregler og større retssikkerhed for ikke mindst små og mellemstore virk-
somheder.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
3/3
’Sagsøger afgør, hvor sagen skal føres, så virksomhederne kan trækkes
fra Herodes til Pilatus, hvilket er meget dyrt, men hvis de ikke gør det, så
mister virksomheden sit patent også i Danmark’
Hvis man taler om en patentsag, hvor en virksomhed risikerer at miste sit
patent, så er det en såkaldt ugyldighedssag. Hovedreglen er, at ugyldig-
hedssager ved den fælles patentdomstol skal anlægges ved den centrale
afdeling, dvs. i enten Paris, London eller München. Sager om krænkelse
af en andens patent skal som hovedregel anlægges enten, hvor den der
beskyldes for at krænke patentet bor, eller, hvor krænkelsen er sket. Be-
stemmelserne om stedlig kompetence kan findes i aftalen om den fælles
patentdomstols artikel 33, stk. 1.
Uanset ved hvilken afdeling af den fælles patentdomstol sagen skal føres
ved er pointen netop, at man kan nøjes med én sag. Dvs. med den fælles
patentdomstol skal virksomhederne ikke længere, som de skal i dag, føre
parallelle sager i flere forskellige lande. Med den fælles patentdomstol
bliver det enklere og billigere at håndhæve sine rettigheder og forsvare
sig i patentsager i Europa.
Jeg vil afslutningsvist henlede opmærksomheden på besvarelse af
spørgsmål 131 stillet af udvalget den 5. februar 2014, der vedrører flere
af de samme argumenter og påstande fra Morten Messerschmidt.