ERU, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 330: Spm. om en redegørelse for de punkter på ECOFIN-rådsmødet den 6. maj 2014, som er relevante for udvalgets ressortområde, til økonomi- og indenrigsministeren

FolketingetsErhvervs-, Vækst-, og Eksportudvalg har d.23.04.2014 stillet følgendespørgsmål nr. 330(alm. del) til økonomi- og indenrigsministeren, som hermed besva-res.Spørgsmålnr. 330:”Ministeren bedes redegøre for de punkter på ECOFIN-rådsmødet den 6. maj2014, som er relevante for udvalgets ressortområde.”Svar:På dagsordenen for ECOFIN d. 6. maj 2014 haret punkt relevans for Erhvervs-,Vækst-, og Eksportudvalget: forstærket samarbejde om afgift på finansielle transaktio-ner (FTT).Situationen er fortsat, at 11 EU-lande ønsker at indføre en skat på finansielle transak-tioner (FTT) inden for rammerne af et forstærket samarbejde. ECOFIN skal have enstatusdrøftelse af sagen i lyset af det igangværende tekniske arbejde. Kommissionensforslag til forstærket samarbejde er ikke tidligere drøftet af ECOFIN.Forslaget bygger på et etableringsprincip og et udstedelsesprincip. Begge princippervil kunne have betydning for både FTT-lande og lande, som ikke deltager, herunderDanmark.Udstedelsesprincippet indebærer, at finansielle aktiver der er udstedt i et FTT-landsom udgangspunkt er omfattet af beskatning.Etableringsprincippet betyder fx, at finansielle institutioner udenfor FTT-landene ifølgeforslaget vil blive anset som etableret i et FTT-land, hvis de handler med finansielleinstitutioner i et FTT-land, og derfor skal betale afgift til dette FTT-land, når der hand-les.Rådets juridiske tjeneste har i september sidste år vurderet netop dette element afforslaget. Vurderingen er, at den form for etableringsprincip ikke er i overensstemmel-se med gældende international ret og EU-retten. EU-kommissionen er – nok ikkeoverraskende – uenig i den vurdering.UK (som ikke deltager) anlagde i april sidste år sag ved EU-domstolen med påstandom, at domstolen annullerer Rådets bemyndigelse af det forstærkede samarbejde. UKanser bemyndigelsen for at have muliggjort en FTT, som har virkninger på ikke-deltagende lande i et omfang, som ifølge UK er i strid med EU-retten og internationalret. Desuden har bemyndigelsen ifølge UK muliggjort en FTT, som vil påføre ikke-deltagende medlemslande omkostninger.

EU-domstolen er den 30. april kommet med en procesafgørelse, som afviser UK’ssagsanlæg. Det er sket med den begrundelse, at Rådets bemyndigelse alene indebæ-rer en bemyndigelse til forstærket samarbejde. UK’s argumenter vedrører ifølge EU-domstolen imidlertid indholdet og gennemførelsen af en FTT, hvilket ikke fremgår afbemyndigelsen.En mulighed er, at UK anlægger sag, når FTT-landene er blevet enige om en konkretmodel for en afgift, hvis UK finder, at denne model er i strid med EU-retten.Der er aktuelt ikke enighed mellem FTT-landene om det konkrete indhold af forslaget.Der er bl.a. ikke enighed om afgiftens beskatningsprincipper og dens anvendelsesom-råde. En mulighed er en trinvis indførelse af afgiften i de deltagende lande. En trinvisindførelse kunne fx betyde, at afgiften indføres for aktier og evt. derivater i første trin,og at afgiften i et eller flere følgende trin udvides til andre finansielle instrumenter,herunder obligationer.Det er dog ikke klart, hvad der i givet fald kan opnås enighed om.