Beskæftigelsesudvalget 2013-14
BEU Alm.del
Offentligt
Folketingets BeskæftigelsesudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 13. november 2013 stillet følgende spørgsmålnr. 86 (BEU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fraJørgen Arbo-Bæhr (EL).
20. december 2013J.nr. 2013-0014528
”Ministeren bedes redegøre for, hvorfor arbejdsgivere skal bruge private forsik-ringsselskaber til ulykkesforsikringer i stedet for at forsikre sig i ArbejdsmarkedetsErhvervssygdomssikring (AES)? Er der – ud over lovgivningen – andre årsagerhertil? Ministeren bedes endvidere vurdere, om det vil blive billigere, hvis forsik-ringen bliver foretaget i AES i stedet for i private forsikringsselskaber?”
Lønmodtagerne her i landet skal kunne gå trygt på arbejde og være sikret den nød-vendige støtte, hvis ulykken alligevel skulle ske.For så vidt angår spørgsmålet om forsikringsforholdene har Arbejdsskadestyrelsentil brug for besvarelsen oplyst følgende:”Arbejdsulykker er forsikret via private forsikringsselskaber, mens erhvervssyg-domsområdet er forsikret via Arbejdsmarkedets Erhvervssygdomssikring (AES).Arbejdsmarkedets Erhvervssygdomssikring blev oprettet den 1. januar 1999 for atfinansiere udgifterne på erhvervssygdomsområdet, der tidligere havde været finan-sieret i forsikringsselskaberne. Den tidligere sikringsordning for erhvervssygdom-me kunne ikke opretholdes efter, at EU's 3. skadesforsikringsdirektiv trådte i kraftden 1. januar 1999, da dette ville medføre krav til hensættelser hos selskaberne formeget omfattende beløbAf flere grunde er det hensigtsmæssigt at have en særskilt sikringsordning for er-hvervssygdomme. Sygdommene kan opstå flere år efter belastningen, og det kanvære svært at placere ansvaret for en erhvervssygdom hos én arbejdsgiver. Ansva-ret for arbejdsskaden og den tilsvarende erstatning skal således ofte fordeles mel-lem flere arbejdsgivere.Forsikring af arbejdsulykker har historisk set altid ligget i privat regi. Der er såle-des traditionelt konkurrence på forsikringer mod arbejdsulykker. Det er typisk let-tere at identificere den forsikringsmæssigt ansvarlige arbejdsgiver i ulykkessager,og systemet har historisk set vist sig at være robust.
Da området i øjeblikket er omfattet af konkurrence på markedsvilkår vil en over-førsel af arbejdsulykkesforsikringerne til AES rejse spørgsmål om ekspropriationsamt erstatning til de berørte forsikringsselskaber.En centralisering af arbejdsulykkesforsikringerne kan desuden være et brud på EU-rettens regler om fri udveksling af tjenesteydelser. Dette spørgsmål ville skulle un-dersøges nærmere for at kunne besvares endeligt.Arbejdsskadestyrelsen kan ikke vurdere, om en omlægning af forsikring for ar-bejdsulykker til AES vil indebære, at det blev billigere. Det bemærkes, at tilsynetmed såvel AES som forsikringsselskaberne varetages af Finanstilsynet.”Jeg kan henholde mig til Arbejdsskadestyrelsens oplysninger.
Venlig hilsen
Mette Frederiksen
2
