Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Christiansborg
1240 København K
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T 72 20 50 00
www.bm.dk
CVR 10172748
EAN 5798000398566
15. September 2014
Beskæftigelsesudvalget har i brev af stillet skatte- og beskæftigelsesministeren føl-
gende spørgsmål nr. 390 (BEU alm. del), som hermed besvares.
Sagsnr. 2014-4211
Spørgsmål nr. 390:
”Ministrene bedes kommentere henvendelse af 30. april 2014 fra 3F Rymarken
om løn- og social dumping, jf. BEU alm. del - bilag 231.”
Svar:
Jeg vil gerne starte med at tage stærk afstand fra de forhold, de litauiske kvinder
har været udsat for ifølge 3Fs henvendelse. Det er helt afgørende for regeringen, at
arbejde i Danmark foregår på ordentlige vilkår.
Regeringen arbejder målrettet på at bekæmpe social dumping og snyd med de dan-
ske regler. Derfor har regeringen fra dag 1 sat ind overfor social dumping med et
styrket samarbejde mellem SKAT, AT og politiet. Regeringen har gjort en historisk
stor indsats for at bekæmpe social dumping, og vi har i forbindelse med finanslove
for 2012, 2013 og 2014 afsat over en halv milliard kroner til denne indsats.
Jeg har i forhold til den konkrete sag indhentet bidrag fra Arbejdstilsynet, som har
oplyst følgende:
”En virksomhed kan ikke omgå sit ansvar efter arbejdsmiljølovgivningen ved at
hyre indlejet arbejdskraft. Arbejdstilsynet foretager nemlig en vurdering af, hvem
der efter arbejdsmiljølovgivningen reelt er arbejdsgiver i forhold til det arbejde,
som udføres. Og denne arbejdsgiver får reaktioner for eventuelle arbejdsmiljølovs-
overtrædelser. Den ansvarlige virksomhed efter arbejdsmiljøloven er den virksom-
hed, som reelt har mulighed for at sørge for, at arbejdsmiljøet lever op til reglerne.
Arbejdstilsynet vil således efter en konkret vurdering kunne nå frem til, at den
virksomhed, som har hyret indlejet arbejdskraft, reelt er arbejdsgiver og derfor er
ansvarlig for overholdelse af arbejdsmiljølovgivningen. Men en konkret vurdering
kan også falde ud til, at den virksomhed, som har et ansættelsesretligt forhold med
de pågældende medarbejdere, reelt fortsat er arbejdsgiver for medarbejderne og
derfor er ansvarlig efter arbejdsmiljølovgivningen.
Om den konkrete sag kan Arbejdstilsynet oplyse, at Arbejdstilsynet i februar 2014
gennemførte et tilsyn med gartnerivirksomheden, hvor en vikarvirksomhed udførte
arbejde. Arbejdstilsynet afgav en række påbud til gartnerivirksomheden om bl.a.
kemiske forhold, ergonomi, og velfærdsforhold. Gartnerivirksomheden klagede ef-