BEU, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 33: Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 30/9-13 fra 3F Guldborgsund om lønmodtageres rettigheder ved virksomhedsoverdragelse, til beskæftigelsesministeren

”Ministeren bedes kommentere henvendelse af 30. september 2013 fra 3F Guld-borgsund om lønmodtageres rettigheder ved virksomhedsoverdragelse, jf. BEUalm. del – bilag 2.Ministeren bedes herunder redegøre for følgende spørgsmål:a) Kan ministeren be- eller afkræfte, om kommunalbestyrelser må indføre be-stemmelser i udbudsmaterialet til kommunale entrepriseopgaver, hvor an-satte hos den tidligere entreprenør beskyttes mod opsigelse efter princip-perne i virksomhedsoverdragelsesloven, og således kræves overdraget tilden nye entreprenør efter samme principper?b) Kan ministeren be- eller afkræfte, om det i givet fald ville være lovligt medden begrundelse,- at sikre kontinuitet i driften- at bevare erfaren kvalificeret arbejdskraft tilknyttet området?”

Som nævnt i mit foreløbige svar på spørgsmålet, der blev oversendt til udvalgetden 1. november 2013, har jeg bedt Erhvervs- og Vækstministeriet om at redegørefor, om det ud fra de udbudsretlige regler er muligt at stille krav om, at principper-ne i virksomhedsoverdragelsesloven skal finde anvendelse, og Økonomi- og Inden-rigsministeriet om at redegøre for, om det ligger inden for kommunalfuldmagtensrammer at stille et sådant krav.Erhvervs- og Vækstministeriet har oplyst følgende:”Ad a)Kommunalbestyrelser og andre offentlige ordregivere kan varetage sociale hensynved udbud af offentlige kontrakter. Ordregiver kan således fastsætte vilkår i kon-trakten (også kaldet sociale klausuler) til kontraktens udførelse om eksempelvis an-sættelsesvilkår eller krav om et bestemt antal praktikpladser. Det følger af udbuds-direktivet.Det er en betingelse, at vilkårene er knyttet til kontraktens udførelse. Det betyderkonkret, at vilkåret skal være knyttet til de medarbejdere, som udfører den opgave,

kontrakten handler om. Eksempelvis kan et krav om praktikpladser alene omhandleden konkrete opgave, der er sendt i udbud.Herudover skal vilkåret være i overensstemmelse med traktaten om Den Europæi-ske Unions Funktionsmådes (TEUF) principper om ikke-diskrimination, proportio-nalitet og gennemsigtighed samt de almindelige regler om fri bevægelighed af va-rer, arbejdskraft og tjenester. Det vil altid bero på en konkret vurdering, om et vil-kår lovligt kan stilles.Hvis de krav, som leverandøren stiller, overholder disse to ovennævnte betingelser,forhindrer udbudsreglerne ikke, at man stiller sådanne kontraktvilkår.Ad b)Foruden EU’s udbudsregler skal man være opmærksom på, at det er en almentgældende betingelse i dansk ret, at forvaltningens virksomhed skal være legitimereti en lov eller anden retskilde. De hensyn, som skal fremmes via en social klausul,skal altså være reguleret i lov eller anden relevant retskilde. Kun i det omfangkommunalbestyrelserne har den fornødne hjemmel til at varetage sådanne hensyn,vil det således være relevant at se på, om de udbudsretlige betingelser for sådannekontraktvilkår er opfyldt.Besvarelsen af spørgsmål b må derfor afhænge af, om kommunalbestyrelsen lovligtkan varetage sådanne hensyn. Den udbudsretlige lovlighed afhænger dog alene af,om betingelserne nævnt under spørgsmål a er opfyldt, hvilket vil kræve en særskiltvurdering i hvert enkelt tilfælde.”Økonomi- og Indenrigsministeriet har oplyst følgende:”Økonomi- og Indenrigsministeriet skal i den anledning oplyse, at tilsynet medkommuner varetages af Statsforvaltningen med ministeriet som overordnet tilsyns-instans. Ministeriet kan derfor ikke udtale sig om den konkrete sag i GuldborgsundKommune.En kommune kan i forbindelse med en udlicitering af en opgave være forpligtet tilat iagttage bestemmelser i virksomhedsoverdragelsesloven om løn- og ansættelses-forhold, herunder om restriktioner i adgangen til at opsige ansatte. Disse reglerhenhører under Beskæftigelsesministeriet, og Økonomi- og Indenrigsministerietkan ikke udtale sig herom.Det nedenfor anførte vedrører således alene spørgsmålet om, i hvilket omfang enkommune, uden at være forpligtet dertil, med hjemmel i almindelige kommunalret-lige grundsætninger om kommuners opgavevaretagelse (de såkaldte kommunal-fuldmagtsregler) og almindelige offentligretlige grundsætninger om saglighed iforvaltningen, i forbindelse med en aftale med en leverandør kan fastsætte bestemtekrav vedrørende ansættelsesvilkår m.v.Ministeriet kan således generelt vejledende udtale følgende:Der er ikke regler i lovgivningen, som generelt regulerer kommuners indgåelse afaftaler med private om udførelse af opgaver for kommunen.

En kommunes indgåelse af sådanne aftaler er dog ikke ubundet af retsregler. Udover regler i den skrevne lovgivning, som er af betydning i sådanne tilfælde, isærEUs udbudsregler og reglerne i tilbudsloven om annonceringspligt, er en kommuneogså ved indgåelse af sådanne aftaler bundet af almindelige offentligretlige rets-grundsætninger, herunder kravet om saglighed i forvaltningen, proportionalitets-grundsætningen og lighedsgrundsætningen samt kommunalfuldmagtsregler. Detteindebærer, at en kommune ved indgåelse af sådanne aftaler med private alene kanvaretage hensyn, som er saglige i forhold til den eller de opgaver, som den pågæl-dende aftale vedrører, eller saglige i forhold til andre kommunale formål.Det er ikke udelukket, at en kommune ved indgåelse af en aftale med en privat omudførelse af opgaver for kommunen kan lægge vægt på, hvilke løn- og ansættelses-vilkår de privat ansatte har under udførelsen af opgaver for kommunen, hvis dettemå anses for sagligt begrundet i kommunens varetagelse af hensynet til udførelseaf den opgave, som aftalen vedrører, eller i et vist omfang andre opgaver, somkommunen lovligt kan varetage.Det antages efter tilsynsmyndighedernes praksis, at det på baggrund af en konkretvurdering kan være sagligt, at en kommune – med henblik på at sikre, at den priva-te faktisk vil være i stand til at udføre de pågældende opgaver i overensstemmelsemed de krav med hensyn til bl.a. kvaliteten i f.eks. borgerbetjeningen, pris og frist,som kommunen har fastsat – lægger vægt på forhold som f.eks. arbejdsmiljø ogpersonale- og ledelsesmæssige forhold hos leverandøren. Der er således opgaver,hvor det må anses for at være sagligt for kommunen at lægge vægt på forhold, som(også) vedrører løn- og arbejdsvilkår for kontraktspartens ansatte. Sådanne forholdkan konkret vedrøre informationsprocedurer i forhold til medarbejderne, arbejdetstilrettelæggelse, etablering af samarbejdsorganer og – procedurer på personaleom-rådet, medarbejdernes kvalifikationer og efteruddannelse. Det kan endvidere væresagligt, at kommunen lægger vægt på, at løn- og ansættelsesvilkår for kontraktspar-tens ansatte ikke er mindre gunstige end de vilkår, der i almindelighed gælder in-den for det fag eller den industri, hvor kontraktparten har sin virksomhed, jf. her-ved blandt andet Arbejdsministeriets cirkulæreskrivelse nr. 115 af 26. juni 1990 omarbejdsklausuler i offentlige kontrakter om bygge- og anlægsarbejde.En kommunes fastlæggelse af kriterier for valg af kontraktspart er begrænset af detalmindelige forvaltningsretlige proportionalitetsprincip, hvoraf følger, at en offent-lig myndighed ikke kan træffe mere vidtgående foranstaltninger, end formålet medforanstaltningen tilsiger. Det forvaltningsretlige proportionalitetsprincip indebærer,at en kommune ikke lovligt kan fastsætte kriterier, der udelukker virksomheder fradet kommunale udbud i videre omfang, end hvad der er nødvendigt for at varetagekommunale, saglige hensyn til at sikre varetagelsen af de pågældende kommunaleopgaver.Det følger af det ovenstående, at det afhænger af en vurdering af det konkrete til-fælde, hvorvidt det er sagligt, at en kommune i forbindelse med en aftale stiller etbestemt krav eller ved valget af leverandør lægger vægt på et bestemt kriteriumvedrørende medarbejderforhold. Økonomi- og Indenrigsministeriet kan derfor ikkesvare generelt på de af Beskæftigelsesudvalget stillede spørgsmål.”Jeg kan henholde mig til de to ministeriers bidrag.

Spørgsmål nr.33:

Endeligt svar: