BEU, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 247: Spm. om ministeren mener, at Arbejdstilsynet har ført tilsyn på en rimelig og grundig måde, når de påbyder en frisør, at der først må blive farvet hår efter klipning, efter de har kigget på to hårfarveprodukter og i øvrigt ikke har fået alt med i beskrivelsen af arbejdsgangen, til beskæftigelsesministeren

”Mener ministeren, at Arbejdstilsynet har ført tilsyn på en rimelig og grundig må-de, når de påbyder en frisør, at der først må blive farvet hår efter klipning, efter dehar kigget på to hårfarveprodukter og i øvrigt ikke har fået alt med i beskrivelsen afarbejdsgangen, jf. artiklen ”Viden om: Klipper du før eller efter farvning” i dofk,januar 2014, s. 6?”

Jeg har indhentet en udtalelse fra Arbejdstilsynet, som har oplyst følgende:”Arbejdstilsynet fører tilsyn for at fremme et sikkert, sundt og udviklende arbejds-miljø. Konkret kontrollerer Arbejdstilsynet på tilsyn, om virksomhederne lever optil arbejdsmiljøreglerne. Hvis Arbejdstilsynet kan konstatere, at der er væsentligearbejdsmiljøproblemer, vil Arbejdstilsynet reagere herpå. Ved alle tilsyn inddragesvirksomhedens ledelse og medarbejdere.Hvis Arbejdstilsynet konstaterer, at envirksomhed harovertrådt arbejdsmiljøregler-ne, vil der således afhængigt af situationen blive afgivet et påbud.I det konkrete tilfælde fik Arbejdstilsynet oplyst, at der blev klippet i nyfarvet hårog konstaterede, at der blev benyttet hårfarve med indhold af stoffer, der kan forår-sage allergi. Det fremgår af artiklen, at arbejdsgiveren er usikker på, om den til-synsførendes påbud alene omhandler de to konkrete produkter, der konkret ernævnt, eller om det gælder alle hårfarveprodukter, der anvendes. Det fremgår lige-ledes, at arbejdsgiveren ikke finder, at påbuddet er givet på et fuldt oplyst grundlag,da alle arbejdsprocesser ikke er beskrevet, blandt andet at det nyfarvede hår ogsåplejes og føntørres.Arbejdstilsynet kan hertil oplyse, at det ikke i sig selv er afgørende for at kunne af-give et påbud, at der på virksomheden også findes andre hårfarveprodukter, sommuligvis ogsåindeholder sundhedsskadelige stoffer, eller at der også er andre ar-bejdsgange end at klippe og farve hår.

Arbejdstilsynet har ikke pålagt arbejdsgiver pligt til at tilrettelægge arbejdet på enbestemt måde, men har på baggrund af de forhold, der er oplyst og konstateret, af-givet påbud om attilrettelægge arbejdet således, at unødig påvirkning fra hårfarveundgås.Det skal ved alle tilsyn tilstræbes, at det i dialog med virksomhedens ledelse og an-satte er klart, hvad Arbejdstilsynet stiller krav om, og hvad det faglige og juridiskegrundlag er. Det er i den forbindelse væsentligt, at de tilsynsførende under tilsynetinformerer på et passende niveau, så deter klart for ledelsen, hvad der forventes afdem, menogså så både ledelse og ansatte forstår de faglige og juridiske oplysnin-ger.Det er Arbejdstilsynets vurdering, at tilsynet er gennemført i overensstemmelsemed de retningslinjer, der er for tilsyn med virksomhedernes arbejdsmiljø, menArbejdstilsynet skal beklage, at arbejdsgiveren har oplevet, at den tilsynsførendeikke har informeret om grundlaget for påbuddet og dets rækkevidde på tilfredsstil-lende vis. ”Det er centralt for mig, at virksomhederne i Danmark oplever et professionelt mødemed Arbejdstilsynet, da dette møde bl.a. skal danne udgangspunkt for, at virksom-heden efterfølgende arbejder med at forbedre arbejdsmiljøet. Det er min forvent-ning, at Arbejdstilsynet er opmærksom herpå.Jeg kan i øvrigt henholde mig til Arbejdstilsynets oplysninger.

Spørgsmål nr.247:

Endeligt svar: