Beskæftigelsesudvalget 2013-14
BEU Alm.del
Offentligt
Folketingets BeskæftigelsesudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
d. 14. Marts 2014
Beskæftigelsesudvalgethar i brev af 17. februar 2014 stillet følgende spørgsmålnr.212 (BEU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stilletefter ønske fra-Finn Sørensen (EL).
J.nr. 2014-2027
”Ministeren bedes oplyse, hvilken nettobesparelse kommunen har ved at visitere enkontanthjælpsmodtager mellem 25-29 år som uddannelsesparat, sammenlignet medudgiften ved at visitere den pågældende som aktivitetsparat, idet der skal tages høj-de for statslig refusion m.m.?”
Spørgsmålet fortolkes til at omhandle uddannelseshjælpsmodtagere mellem 25-29år og ikke kontanthjælpsmodtagere. Spørgsmålet fortolkes endvidere til ikke atomhandle de åbenlyst uddannelsesparate.Fra 1. januar 2014 er kontanthjælpsreformen trådt i kraft, hvilket bl.a. betyder, atkommunerne skal arbejde med en ny måde at visitere på. Unge under 30 år udenuddannelse skal nu visiteres som enten uddannelsesparate eller aktivitetsparate.For uddannelseshjælpsmodtagere ligger ydelsen på niveau med SU-satsen. Aktivi-tetsparate, der deltager eller har tilkendegivet ønske om at deltage i aktive tilbud,har ret til at modtage et aktivitetstillæg, således at de vil modtage en ydelse, sva-rende til kontanthjælpssatsen for voksne fyldt 30 år.De samlede kommunale udgifter pr. fuldtidsperson på uddannelseshjælp er bereg-net ud fra de samme beregningstekniske forudsætninger, der lå til grund for kon-tanthjælpsreformen.Under disse forudsætninger skønnes de kommunale udgifter for en aktivitetsparatuddannelseshjælpsmodtager i gennemsnit at være ca. 27.000 kr. højere pr. fuldtids-person pr. år sammenlignet med en uddannelsesparat. I dette skøn er taget højde forbåde udgifter til ydelse, udgifter til aktiv indsats samt den statslige refusionspro-cent. Det skal dog understreges, at der er tale om en gennemsnitlig beregning, og atder kan være forskelle mellem de enkelte kommuner.Kommunerne påbegyndte allerede visitationenefter de nye regler fra 1. oktober2013.For at understøtte visitationen blev der udsendt en skrivelse til kommunerne,der beskriver processen og sagsflowet i den nye visitationsmetode.
Kommunerne har efterfølgende efterspurgt yderligere vejledning med klarere ret-ningslinjer for, hvordan kommunerne skal visitere de unge.Der har samtidig vistsig at være et behov for at præcisere intentionerne bag reformen, idet der har vistsig at være meget store forskelle på, hvordan kommunerne visiterer de unge.Der blev derfor den 3. februar 2014 sendt en orienteringsskrivelse til kommunerne,hvor det præciseres, at unge kun skal visiteres som uddannelsesparate, hvis de in-den for en kort periode på få uger er i stand til at deltage aktivt i uddannelsesrettedeaktiviteter frem til uddannelsesstart.Samtidig er Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering ved at gennemføre enku-legravning af tallene for kommunernes visitation. I forlængelse heraf vil de kom-muner, der har en afvigende visitation, blive bedt om at redegøre for deres visitati-on, og der oprettes en Task force, som kan rådgive de kommuner, der ikke visitererefter hensigten.Endelig er Ankestyrelsen blevet bedt om at lave en undersøgelse af kommunernespraksis for, hvordan de fortolker de nye regler og visiterer de unge.
Venlig hilsen
Mette Frederiksen
2
