KlageForeningen Musik over Præstø Fjord og festivalen af samme navn har gennem 5 år fået involveretet bredt udsnit af den lokale befolkning i vores lokalområde. I landsbyen Nørre Smidstrup, derdanner ramme om aktiviteterne, er der fem gårde, hvoraf tre har aktivt landbrug, der lægger jord tilaktiviteter, også i høsten, og en tidligere landbrugsbygning anvendes.Lokale borgere deltager og arrangerer selv aktiviteter på de byggede faciliteter. Matrikelejer hartinglyst adgangs rettigheder for offentligheden, da det er et ønske fra matrikelejers side, at så mangesom muligt får del i de fælles glæder, der er ved at koble kulturoplevelser med naturoplevelser.Projektet har betydning for erhvervslivet i kraft af den økonomi der lægges lokalt, for kulturlivet ikraft af arrangementer med koncerter, dans, sang, workshops for alle aldre mm og for fritidslivet ikraft af alle de frivillige kræfter, der skaber et meningsfuldt fællesskab. Projektet erformidlingsrettet både af kultur, af natur og af læring.Projektets ’hovedbyggeri’ er en dansebane rundt om et nyplantet, men 9 år stort dansetræ medudsyn over marker, skov og Præstø Fjord, bygget af frivillige med hjælp fra en konsulent. Det erfantastisk smukt og er en stærk identitets skaber for projektet og foreningen. Der er lagt stor vægt pådet æstetiske udtryk i alt hvad der foregår, som projektbeskrivelsen foreskriver. Der er i øvrigt købtmaterialer til og bygget scener, gulve, bardiske og overdækning og der er købt køleskab, trailervognog lys, også i overensstemmelse med projektbeskrivelse og tilsagnsskrivelsen. Faciliteterne fungerergodt og der foretages løbende vedligeholdelse med olie, maling mm. Projektet er yderligereudviklet og udbygget med faciliteter feks bålhus og shelters, som dog ikke vedrører LAG, men sompåviser at projektet lever og skaber liv i landdistriktet.Udedansen har bredt sig siden Musik over Præstø Fjord etablerede sin dansebane og der er etableretfestivaler i landdistrikter både i Danmark og én i Skåne med inspiration fra ’Musik over PræstøFjord’. I foreningen er vi meget stolte over at den store indsats, som mange folk yder, giver så godrespons både lokalt, nationalt og ude omkring.Som I vil kunne få bekræftet alle vegne fra, har projektet til fulde løftet formålet, også i stringentoverensstemmelse med tilsagnsskrivelsen fra Center for Projekttilskud (CFP) af 22. juni 2011.I vores klage af 19.11.2012 over bortfald af tilsagn om tilskud, redegør vi for hvordan projektetsnye placering øger tilgængelighed, og til fulde løfter projektets formål. Vi blev derfor meget gladeover at CFP valgte at genoptage sagen og dermed acceptere den nye placering for dansebane ogfestival samt anerkende at vi har løftet det ønskede formål i overensstemmelse medtilsagnsskrivelsen fra CFP af 22. juni 2011. Vi har ikke fra CPF fået anledning til at tro andet end atvores redegørelse var tilfredsstillende og undrer os derfor meget over at man ikke har benyttet sig afvores gentagne forslag om at arrangere et møde så andre eventuelle misforståelser kunne fejes afvejen.Hermed indgives således vores klage, med en række klagepunkter som vedrører såvel decideredefejl som vi mener Center for Projekttilskud har lavet i sagsbehandlingen og i den endeligeøkonomiske afregning, såvel som klagepunkter der vedrører den urimeligt langvarige ogfrustrerende sagsbehandling, og den utilfredsstillende kommunikation med vores forening, som vihar oplevet gennem forløbet med CFP. Målet med vores klage er endnu en gang at forsøge at kastelys over sagen, og få sagen tilbage på sporet, og sporet er i denne sammenhæng udlagt af CFPs

Klagepunkt A:I tilsagnsskrivelse af 22. juni 2011 fremgår, at der er givet tilsagn under foranstaltningen:’Basale servicefaciliteter – Etablering af faciliteter og gennemførelse af aktiviteter afbetydning for livet i landdistrikterne, herunder for erhvervs-kultur-og fritidslivet ilanddistrikterne og navnlig formidlingsrettede projekter, som involverer et bredtudsnit af den lokale befolkning.’I udbetalingsadvis af 31. juli 2013 fremgår det at udbetalingen er foretaget understøtteforanstaltningen: ’Nye arbejdspladser i landdistrikterne’.Vi ønsker at klage over dette. Det skaber forvirring og er måske årsag til at vi oplever det hele såproblematisk? Er det den forkerte støtteforanstaltning, der lægges til grund for vurderingen af voresprojekt? Vi fastholder at projektet skal behandles i overensstemmelse med tilsagnsskrivelsen fraCFP af 22. juni 2011.

Klagepunkt B:I tilsagnsskrivelse af 22. juni.2011 fremgår: ’Beregning af tilskud sker ud fra det budget for degodkendte tilskudsberettigede udgifter for projektet, som fremgår af bilag 2 (tilsagnsgrundlaget).Det meget svært at se af skrivelse fra den af 30. juli 2013 fra CFP samt skrivelse kaldetudbetalingsadvis fra 31. juli 2013 hvorvidt alle udgiftsposter er blevet inddraget og hvordan. Viklager således også over den manglende gennemsigtighed der er i den pågældende skrivelse fraCFP. Det er uacceptabelt at en forening bestående af frivillige kræfter er nødsaget til at rådføre sigmed fagfolk for at kunne gennemskue CFPs skrivelser.Punkterne: Projektperiode, Accept samt Krav til information i tilsagnet er opfyldt og har ikke givetanledning til bemærkninger fra CFP, og gennemgås derfor ikke yderligere her.

27. august 2013KLAGE over afgørelse med mere fra Center for Projekttilskud J.nr.: 3693-11-2675 dateret 30. juli2013 samt over afgørelsen der fremgår af udbetalingsadvis dateret 31. juli 2013.Dokumentation af medfinansiering er tilsendt CFP4. ’Indtægter fra projektet i perioden skal fratrækkes’der er ingen indtægter i perioden5. ’Projektet skal opretholdes i mindst 5 år fra tilsagn er givet’.Projektet lever og vokserKlagepunkt C:(relaterer til punkt 2 ovenfor)Der er ingen bemærkninger fra CFP angående den del af tilsagnet som hedder særligebetingelser fra tilsagnet. Men vi kan ikke gennemskue hvorvidt frivillige timer indgår iberegningen, og ønsker at klage i fald de ikke er medregnet. Samtidig må vi erkende at vi ikkeforstår hvordan frivillige timer konteres og om det er til gavn for vores økonomi at demedregnes. I tilfælde af at frivillige timers indregning forværrer vores økonomi giver det ingenmening at de indregnes. Vi ønsker indsigt i dette gennem det svar vi får på klagen og atafgørelsen tilgodeser foreningen..

Angående Tilsagnets Bilag 1I det følgende gennemgås punkter vedrørende tilsagnets bilag 1.1. Projektet er gennemført i overensstemmelse med projektets formål og det fremgår aftidligere tilsendt materiale hvilke udfordringer projektet har været udsat for og hvordanbestyrelsen har taget ansvar for, at projektet kunne etableres og udvikle sig.2. Der er ikke ændringer i projektperioden.3. Alle nødvendige tilladelser er givet.4. Tilsagnshaver har gennemført projektet.5. Oplysninger videregives af FERV. Foreningen har oplyst om cvr. nr..6. Foreningen er tilfreds med at der informeres om projektet på FERV’s webside.7. Foreningen har dokumenteret betalte tilskudsberettigede projektudgifter.8. Ansøgning om udbetaling er sket på et særligt skema og der er vedlagt statsautoriseretrevisor erklæring.9. Tilskud er ansøgt om at blive udbetalt på én gang efter afslutning af projekt.10. Anmodning af udbetaling skete til den lokale aktionsgruppe indenfor 3. måneder efterprojektets afslutning.11. Tilsagnshaver vil opbevare udbetalingsanmodning, regnskabsbilag og anden dokumentationi mindst 5 år efter slutudbetalingsdatoen.12. Foreningen mener at have forklaret sig i forhold til udfordringer, der er opstået undervejs iprojektet og have opfyldt betingelserne i projektets tilsagn. Tilsagnshaver har ikke fortietoplysninger af betydning for sagens afgørelse eller givet vildledende information. Projekteter gennemført og videre udvikles i overensstemmelse med den godkendte ansøgning og harklaret udfordringer undervejs som tidligere er beskrevet og tilsendt Centeret.13. Er ikke relevant for projektet.

27. august 2013KLAGE over afgørelse med mere fra Center for Projekttilskud J.nr.: 3693-11-2675 dateret 30. juli2013 samt over afgørelsen der fremgår af udbetalingsadvis dateret 31. juli 2013.udgiftsbilag (forklaring af Excelarket fremgår længere nede under gennemgangen af klagepunkter irelation til tilsagnets Bilag 2). CFP ses ikke at have bemærkninger til andre punkter end punkt 7 ideres udbetalingsskrivelse.Desværre var det ikke muligt for foreningen at gennemskue hvad flere af bemærkningerne ireferencebilaget vi modtog med udbetalingen fra CFP betyder. Vi er ikke regnskabskyndige og viønsker at klage over følgende:Klagepunkt D:CFP angiver i en tilføjet kolonne i det tilsendte Excelark, at betalingsdokumentation mangler. Atbetalingsdokumentation skulle mangle vil vi gerne klage over.Vi forstår det ikke, for vi mener at dokumentationen er vores boner / kvitteringer mv., hvilket også iandre tilfælde er godkendt? Vi forstår ikke hvad det er CFP synes der mangler, men forsøger gerneat afhjælpe problemet, hvis CFP kan redegøre overfor os, hvad problemet er.

27. august 2013KLAGE over afgørelse med mere fra Center for Projekttilskud J.nr.: 3693-11-2675 dateret 30. juli2013 samt over afgørelsen der fremgår af udbetalingsadvis dateret 31. juli 2013.ReferencebilagI det følgende forklares referencebilagets opbygning.Exelarket der indgår i klagen er arket med referencebilag fra det indsendte regnskab. Der erfølgende kolonner,Bilagsnr. A,dato for fakturering B,fakturaudstedelses firma C,hvilke materialer / andet der blev betalt D,udgift der indgår i alt i LAG tilsagnet E,udgift der vedrører materialer ifølge LAG tilsagnet F,udgift der vedrører formidling ifølge LAG tilsagnet G,udgift der vedrører revisor ifølge LAG tilsagnet H,udgift der vedrører anden leverandør: tømrer ifølge LAG tilsagnet I.ABCDEFGH

Bilag

nr.

dato

fakt udstedt af

udgifter

vedrørende

LAG

alt

materiel formidling

revisor

Vi har taget festival regnskabet ud af arket med referencebilag nu, da vi forstod at det var enmisforståelse, at det skulle indgå (selvom det var efter anvisning fra konsulenten). Så alle bilag hvorforeningen var anført som udsteder af et bilag er taget ud af referencebilaget, da vi forstår at detikke vedrører LAG regnskabet direkte. Vi har også taget regnskab over medfinansiering fra Lokale-og Anlægsfonden ud, da det har givet anledning til misforståelser på CFP.Kolonne K : foreningens bemærkningerI kolonne K med foreningens bemærkninger har vi:- angivet et ok der hvor CFP har angivet et ok i deres udbetalingsskrivelse- angivet en * stjernemarkering som henviser til vores bemærkninger og begrundelser for voresantagelser, se nederst på referencebilaget..Kolonne L: fradrag beløb- skrevet et minus beløb ud for bilag, der hvor vi anerkender fradrag af udgifterNederst i kolonne L har vi lagt de beløb sammen som vi ved gennemgangen af referencebilagetfandt, var konteret forkert, tastefejl og lignende og dette beløb udgør i alt minus 8613 kr.Vi beklager meget at et beløb på 7124 kr. er blevet konteret under ’LAG’ i stedet for under’festivalen’ og også de andre småfejl vi har lavet.

27. august 2013KLAGE over afgørelse med mere fra Center for Projekttilskud J.nr.: 3693-11-2675 dateret 30. juli2013 samt over afgørelsen der fremgår af udbetalingsadvis dateret 31. juli 2013.* Stjernemarkeringer er opdelt i 3 kategorier:*2 -*5 vedrører de bilag hvor CFP angiver fejlagtigt at udgiften vedrører drift* 6 - *28 vedrører bemærkninger til bilag hvor CFP fejlagtigt angiver 'ikke i tilsagn'*29 - *40 vedrører bemærkninger i bilag, hvor CFP fejlagtigt har slettet udgiftsbilaget.Udgifterne indgår i tilsagnet (Bilag: 8a, 8b, 29,63,84,99,100,110,114,115,116,146)1000 frivilligtimer fremgår ikke af Centerets opgørelse, men det har altid været svært forforeningen af forstå, hvordan de konteres.Klagepunkt F:- at CFP tilskriver nogle bilag som driftsudgifter, som ikke er driftsudgifter (note *2 -*5)- CFPs påstand om at mange afholdte udgifter ikke er i tilsagn, hvilket ikke passer (note * 6 - *28)- at CFP har slettet udgiftsbilag fra det indsendte regnskab. De afholdte udgifter fra de slettede bilager indeholdt i tilsagnet (note*29 - *40).

I det følgende gives argumentation og forklaring for nedenstående klagepunkt G.Det er angivet at en ordrebekræftelse og et underskrevet tilbud ikke godkendes som dokumentation/ faktura.Ifølge definitionen er en faktura er ’et dokument, der specificerer og opkræver betaling for de varereller ydelser, som er aftalt mellem leverandør og kunde. En faktura oplyser om antal, priser ogbetalingsbetingelser, og der kan evt. være vedlagt et indbetalingskort’. Disse oplysninger fremgårligeledes af ordrebekræftelse og et underskrevet tilbud som CFP ikke vil godkende somdokumentation / faktura.Bilag 20 og 82 og 83vedrører køb af tømmer og dansegulv samt konsulentbistand tildansebanen og på bilag 20 ’Tilbud’ er specificeret antal, hvilke varer / ydelser, angivetpriser samt betalingsbetingelser og derfor må være at betragte som en faktura, tænker vi.Desuden er vedlagt kvittering for det acontobeløb som er angivet som førstebetalingsbetingelse. Bilag 82 og 83 er kvitteringer for det resterende beløb i forbindelse medtilbud. Hvad er problemet? Vi forstår det ikke.På bilag 55er det samme problem: der er angivet specificeret antal, hvilke varer, ogbetalingsbetingelser er kontant betaling, hvilket er angivet på bilag 55 ved transaktionskode8222 visa/dankort. Kvittering er vedlagt med udskrift fra bankbetaling.På bilag 65er det samme problem: der er angivet specificeret antal og varer ogbetalingsbetingelser er kontant betaling, hvilket er angivet ved transaktionskode e-paytransaktion id 6145232. Kvittering er vedlagt bilag 65 1/2 Da varen blev stjålet fra voresadresse fik vi udbetalt forsikring og købte en ny som kostede 1000 kr mere og stadig låindenfor det tilsagnsbeløb som er givet på 18.000 kr, Beløbet blev indbetalt og der kom enfølgebetaling, som vedlagte kvittering bilag 65 2/2 viser med referencenummer 3311238561indbetalt til EMA-MOTOR.Bilag 130er en kvittering som er godkendt af Centeret og der angives at faktura mangler. Vibeklager at vi ikke har en faktura, da der forelå en mundtlig aftale og da aftalen var udførtblev betalingen gennemført. Foreningen mener at vide at en mundtlig aftale er lige så

Vi mener at projektets formål og lovens intension er fulgt og at vi kan begrunde og dokumenterehver en udgift. Vi mener ikke det skulle være nødvendigt at sanktionere.Klagepunkt J:Foreningen Musik over Præstø Fjord har gennem sagsbehandlingstiden med skiftendesagsbehandlere bedt om et møde til afklaring af eventuelle misforståelser, men er blevet afvist. Detvil vi gerne klage over, da vi mener at et møde kunne have afklaret meget og aflastet bådemyndigheden og foreningen betragteligt.Klagepunkt K:Foreningen er uforstående overfor den manglende forståelse og manglende kommunikation hosmyndighederne omkring at opnå fælles forståelse for et godt projekt.Vi har bedt om aktindsigt 2. juli 2012, da vi håbede at det kunne medvirke til at vi kunne komme tilat forstå myndighedernes behandling af projektet og vil gerne klage over at den aldrig er blevetimødekommet.Klagepunkt L:Vi ønsker også at klage over manglende svar på forespørgsler (ex forespørgsel afsendt 22. feb. 2013uden svar, og rykket for svar 22. juni 2013) og på den lange tid, som er gået med at behandle sagen.

27. august 2013KLAGE over afgørelse med mere fra Center for Projekttilskud J.nr.: 3693-11-2675 dateret 30. juli2013 samt over afgørelsen der fremgår af udbetalingsadvis dateret 31. juli 2013.Vi er en flok stærke ildsjæle, der gennem 5 år har formået at få udviklet mere liv på landet med stortfællesskab omkring aktiviteter. Vi tiltrækker folk fra hele Danmark, Sydnorge samt Sverige ogbliver flere og flere. Vi er ikke regnskabs kyndige, men gør alting så godt vi kan og med lovensformål for øje og alle handlinger og al kommunikation er foregået i den hensigt at gøre tingeneindenfor de rammer som loven og formålet med projektet indeholder. Vi beklager at vi laver fejl ogønsker naturligvis at rette op på dem. Afgørelsen er chokerende og opleves uretfærdig og giveranledning til dyb frustration og stor sorg. Og at Centeret har valgt at ville sanktionere projektet,oplever vi, som en ydmygelse og en kæmpe nedtur i forhold til alle de kræfter, som mange frivilligelægger i at udvikle liv på landet i dette projekt.Med gentagelse af ønsket om et uddybende møde,Venlig hilsen, på vegne af foreningenAnne Grete KamillesFormandMusik over Præstø Fjord